Дело № 2-158/2012

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года город Муром

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Цыганова Е.О.,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» Щелокова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» (далее – МУП «РЭУ №9») и просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране труда в МУП «РЭУ №9» установлено, что ответчик не провел работу по аттестации 29 рабочих мест, что является нарушением требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 22, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития от 26 апреля 2011 г. № 342н.

Поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, проведение аттестации признано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования о возложении на ответчика обязанности по проведению аттестации рабочих мест по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МУП «РЭУ № 9» - начальник Щелоков Д.Н. исковые требования о проведении аттестации рабочих мест признал в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Муромского городского прокурора поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В соответствии с п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 342н, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что МУП «РЭУ № 9», как работодатель, не обеспечил проведение аттестации рабочих мест.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МУП «РЭУ № 9» от 15 декабря 2011 года № 52.

Представитель МУП «РЭУ № 9» исковые требования признал.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» провести аттестацию рабочих мест.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2012 г.

Судья Л.А. Белова