Дело № 2-348/2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муром 16 февраля 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н.,

представителя ММ ОМВД России «Муромский» Гришина Д.А., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица Пичугина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление начальника полиции ММ ОМВД России «Муромский» об установлении административного надзора в отношении ПИЧУГИНА Р.А., освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции ММ ОМВД России «Муромский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пичугина Р.А., освобожденного из мест лишения свободы, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, просит установить ему следующие административные ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления ММ ОМВД России «Муромский»;

- запретить выезд за пределы города Мурома и Муромского района без уведомления ММ ОМВД России «Муромский»;

- являться на регистрацию в ММ ОМВД России «Муромский» четыре раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, в период с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня;

В судебном заседании представитель ММ ОМВД России «Муромский» Гришин Д.А. просит прекратить производство по заявлению начальника полиции ММ ОМВД России «Муромский» об установлении административного надзора в отношении Пичугина Р.А., поясняет, что последний не отбыл наказание по приговору суда от (дата), представил соответствующее заявление.

В заявлении в адрес Муромского городского суда начальник полиции ММ ОМВД России «Муромский» просит прекратить производство по его заявлению об установлении административного надзора в отношении Пичугина Р.А., освобожденного из мест лишения свободы, поясняя, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Судом разъяснены представителю ММ ОМВД России «Муромский» Гришину Д.А. последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Лейкина Ю.Н. и заинтересованное лицо Пичугин Р.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ начальника полиции ММ ОМВД России «Муромский» от заявления об установлении административного надзора в отношении ПИЧУГИНА Р.А., освобожденного из мест лишения свободы, и прекращает производство по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника полиции ММ ОМВД России «Муромский» от заявления об установлении административного надзора в отношении ПИЧУГИНА Р.А., освобожденного из мест лишения свободы.

Производство по заявлению начальника полиции ММ ОМВД России «Муромский» об установлении административного надзора в отношении ПИЧУГИНА Р.А., освобожденного из мест лишения свободы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Жуковская О.В.