Дело № 2-2411/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

28 декабря 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Чесалкину Д.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения и обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Чесалкину Д.С. и просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения № (номер) от 02сентября 2009 года на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993г. № 377, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Муромский».

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Чесалкин Д.С., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....», состоит на учёте в ГУЗ « (данные изъяты)». Тем самым Чесалкин Д.С. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов при управлении транспортными средствами (л.д.3-4).

В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О., не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Чесалкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУЗ Владимирской области « (данные изъяты)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме (л.д.12).

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Муромский городской прокурор по заданию Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Владимирской области проводил проверку во взаимодействии с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и медицинскими учреждениями на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, и организовал направление в суд заявлений с целью прекращения действия права лиц, состоявших на диспансерном учете с диагнозами « (данные изъяты)», на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 и 2 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; условием получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

На основании ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1 перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, лица, страдающие заболеваниями « (данные изъяты)» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.

Судом установлено, что по сведениям ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» 02 сентября 2009 года Чесалкину Д.С. выдано водительское удостоверение № (номер) на право управления транспортными средствами категории «....» (л.д.5).

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных ...., замеченных в немедицинском потреблении .... без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. №704 (далее Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных .... учреждениях подлежат все лица, которым установлены диагнозы: (данные изъяты).

Согласно указанному приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 больные снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно выписке из амбулаторной карты Чесалкин Д.С. состоит на диспансерном учете в ГУЗ Владимирской области « (данные изъяты)» с 03 марта 2010 года с диагнозом « (данные изъяты)». Согласно актам судебно-химического исследования № 211 от 10.03.2011 г. и № 247 от 18.03.2011 г. найдено .... (л.д.20, 21).

Таким образом, Чесалкин Д.С., страдающий заболеванием « (данные изъяты)», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Чесалкина Д.С., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993г. № 377.

Прекратить действие водительского удостоверения Чесалкина Д.С. № (номер) от 02 сентября 2009 года на указанный период.

Обязать Чесалкина Д.С. сдать водительское удостоверение № (номер) от 02 сентября 2009 года в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Муромский».

Взыскать с Чесалкина Д.С. государственную пошлину в размере .... в бюджет округа Мурома.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабеншева