Дело № 2-750/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации05 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Гуреевой Е.С.,
с участием прокурора Крыловой Т.М., истцов Васина В.М., Васиной М.В., представителя ответчика администрации о. Мурома Юньковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Васина В.М. Васина М.В., Васиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васиной К.С., Васиной К.С., о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным в части постановления Главы о. Муром и признании недействительным в части постановления Главы о. Муром,
У С Т А Н О В И Л :
Муромский городской прокурор обратился в Муромский городской суд с заявлением в интересах Васина В.М., Васина М.В., Васиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васиной К.С., (дата) года рождения, и Васиной К.С., (дата) года рождения, и уточнив заявленные требования, просит: признать недействительным постановление Главы о. Муром от 10 августа 2010 года № 1752 в части утверждения протокола жилищной комиссии администрации о. Муром от 28 июля 2010 года № 15 о распределении Васину В.М. на семью из пяти человек квартиры по адресу: ...., общей площадью 29,2 кв.м.; восстановить срок для подачи заявления об обжаловании в части постановления Главы о. Муром от 10 августа 2010 года № 1752.
В обоснование заявленных требований прокурор указал в заявлении, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Васина В.М. и Васиной М.В., проживающих по адресу: ..... В ходе проверки установлено следующее, что постановлением главы округа Муром от 28.11.2008 г. № 3152 многоквартирный жилой дом ...., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. В квартирах № 1 и № 2 вышеназванного дома, общей площадью 28,40 кв.м., по договору социального найма проживает семья Васиных в составе 5 человек: Васин В.М.,наниматель, его дочь Васина М.В., сын Васин М.В., внучки Васина К.С., (дата) года роэжения и Васина К.С., (дата) года рождения. Постановлением главы округа Муром от 10.08.2010г. № 1752 утвержден протокол № 15 от 28.07.2010 г. заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром о предоставлении жилых помещений, приобретенных администрацией округа Муром для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с указанным постановлением Васину В.М. на состав семьи 5 человек, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 29, 2 кв.м. При предоставлении семье Васиных однокомнатной квартиры по адресу: ...., условия их проживания были существенно ухудшены. Семья Васиных, состоящая из 5 человек, согласно техническому паспорту здания от 03.03.2008 г. занимает две однокомнатных квартиры: № 1 - жилой площадью 13,9 кв.м. и № 2 - жилой площадью 14,5 кв.м. Фактически указанные квартиры являются двумя комнатами в коммунальной квартире, в связи с чем Васины кроме указанных комнат пользуются дополнительно площадью мест общего пользования. Предоставленная Васиным квартира по указанному выше адресу состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 29,2 кв.м., жилую - 13, 6 кв.м., подсобную- 15,6 кв.м. Таким образом, вместо двух комнат, имеющих жилую площадь 28,4 кв.м. Васиным предоставлена одна комната жилой площадью 13,6 кв.м. При предоставлении квартиры ответчиком не было учтено, что семья Васиных состоит из 5 человек, трое из которых взрослые, разнополые граждане, двое - малолетние дети, в связи с чем их проживание в одной комнате площадью 13 кв.м. не представляется возможным. 18.01.2011 г. в адрес главы округа Муром был направлен протест, в котором предлагалось отменить постановление главы округа Муром от 10.08.2010 г. № 1752 в части предоставления квартиры Васиным. В удовлетворении протеста 28.01.2011 г. ответчиком было отказано, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд.
Трехмесячный срок для обжалования постановления главы пропущен истцами по уважительным причинам: в связи с отказом Васиных переселяться в указанную квартиру администрацией округа Муром решался вопрос о предоставлении другого жилого помещения, однако отвечающее требованиям закона жилье подобрано не было. Кроме того, за защитой своих прав они обращались в Департамент ЖКХ администрации Владимирской области, а также в прокуратуру. Указанные причины являются уважительными, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд с жалобой.
Прокурор Крылова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Заявители Васина М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васиной К.С. и Васиной К.С., и Васин В.М. в судебном заседании поддержали требования и просили их удовлетворить.
Заявитель Васин М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК №4 г. Вязники, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации о. Муром Юнькова О.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований в части восстановления срока на обращение в суд с данным заявлением, считает причины пропуска срока не уважительными. По требованию о признании постановления главы о. Муром от 10.08.2010 г. № 1752 в части недействительным решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Васина В.М. и Васиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васиной Карины Сергеевны,(дата) года рождения, и Васиной Кристины Сергеевны, (дата) года рождения, проживающих по адресу: ....
Постановлением главы округа Муром от 28 ноября 2008 г. № 3152 многоквартирный жилой дом (номер), расположенный в ...., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.
В квартирах № 1 и № 2 вышеназванного дома, общей площадью 28,40 кв.м., по договору социального найма проживает семья Васиных в составе 5 человек: Васин В.М., основной квартиросъемщик, Васина М.В., дочь, Васин М.В.- сын, Васина К.С., (дата) г.р. и Васина К.С., (дата).р. - внучки.
Постановлением главы округа Муром от 10.08.2010г. № 1752 утвержден протокол № 15 от 28.07.2010 г. заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром о предоставлении жилых помещений, приобретенных администрацией округа Муром для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с указанным постановлением Васину В.М. на семью, состоящую из 5 человек, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...., общей площадью 29, 2 кв.м.
Однако предоставление Васину В.М. указанного жилого помещения произведено в нарушение требований действующего законодательства.
Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из указанных норм закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 37) по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст.89 ЖК РФ предоставление равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартиры предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имеющимися.
При предоставлении семье Васиных однокомнатной квартиры по адресу: ...., условия их проживания были существенно ухудшены.
Семья Васиных согласно техническому паспорту здания от 03.03.2008 г. занимает две однокомнатных квартиры: № 1 - жилой площадью 13,9 кв.м. и № 2 - жилой площадью 14,5 кв.м. Фактически указанные квартиры являются двумя комнатами в коммунальной квартире, в связи с чем Васины кроме указанных комнат пользуются дополнительно площадью мест общего пользования.
Квартира по адресу: .... состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 29,2 кв.м., жилую - 13, 6 кв.м., подсобную- 15,6 кв.м.
Таким образом, вместо двух комнат, имеющих жилую площадь 28,4 кв.м. Васиным предоставлена одна комната жилой площадью 13,6 кв.м.
Кроме того, администрацией округа Муром не учтено то обстоятельство, что кроме жилой площади двух квартир Васины пользовались и площадью вспомогательных помещений – кухней, коридором, санузлом.
При предоставлении квартиры администрацией о. Муром не было учтено, что семья Васиных состоит из 5 человек, трое из которых взрослые, разнополые граждане, двое - несовершеннолетние дети, в связи с чем их проживание в одной комнате площадью 13 кв.м. не представляется возможным.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч.1 ст.89 ЖК РФ не ограничивают суды в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008. № 554-0-0, от 28.05.2009 г. № 605-О-О, от 03.11.2009 г. №1368-0-0).
В результате предоставления семье Васиных квартиры по адресу: ...., нарушается право истцов на жилище, а также право на получение жилого помещения при выселении из дома, подлежащего сносу.
18 января 2011 г. Муромским городским прокурором на имя главы округа Муром был направлен протест, в котором предлагалось отменить постановление главы округа Муром от 10.08.2010 г. № 1752 в части предоставления квартиры Васиным.
В удовлетворении протеста прокурора от 28 января 2011 г. отказано.
Как указывается в ст.258 ГПК РФ и в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного суд находит заявление прокурора, действующего в интересах Васина В.М., Васина М.В., Васиной М.В. о признании недействительным в части постановления Главы о. Муром подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Трехмесячный срок для обжалования постановления главы пропущен истцами по уважительным причинам: в связи с отказом Васиных переселяться в указанную квартиру администрацией округа Муром решался вопрос о предоставлении другого жилого помещения, однако отвечающее требованиям закона жилье подобрано не было. Кроме того, за защитой своих прав они обращались в Департамент ЖКХ администрации Владимирской области, а также в прокуратуру.
Суд считает, что указанные заявителями причины пропуска трехмесячного срока для обращения в суд являются уважительными, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд с заявлением.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Муромского городского прокурора действующего в интересах Васина В.М., Васина М.В., Васиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васиной К.С., Васиной К.С. удовлетворить.
Восстановить Васину В.М., Васину М.В., Васиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васиной К.С., Васиной К.С. срок для подачи заявления об обжаловании
постановления главы округа Муром от 10 августа 2010 г. № 1752 в части утверждения протокола № 15 заседания жилищной комиссии при администрации о. Муром от 28 июля 2010 года о распределении Васину В.М. на семью из 5 человек квартиры по адресу: ...., общей
площадью 29,2 кв.м.
Признать недействительным постановление главы округа Муром от 10 августа 2010 г. № 1752 в части утверждения протокола жилищной комиссии администрации округа Муром от 28 июля 2010 г. № 15 о распределении Васину В.М. на семью из 5 человек квартиры по адресу: ...., общей площадью 29,2 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Муравьева