Дело № 2-650/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
11 апреля 2011 год
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Пугачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пугачевой М.В. и просит расторгнуть заключенный с ответчиком 30 октября 2009 года кредитный договор (номер), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме (данные изъяты) и в возврат государственной пошлины (данные изъяты)
В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2009 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пугачевой М.В. заключен кредитный договор (номер) на срок 24 месяца, согласно которому Пугачева М.В. получила кредит в сумме (данные изъяты) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не выполнила своих обязательств, и требование банка о погашении имеющейся задолженности не исполнила.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пугачева М.В. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2009 года признала в полном объеме, о чем написала заявление.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Пугачевой М.В. разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2009 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пугачевой М.В., был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты (номер), по условиям которого Пугачевой М.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме (данные изъяты) на срок 24 месяца с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора ответчик Пугачева М.В. взяла на себя обязательство погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей, указанным в разделе «Е» кредитного договора.
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штрафные санкции согласно разделу «Б» кредитного договора.
Ответчик Пугачева М.В. свои обязательства по кредитному договору от 30 октября 2009 года исполняла ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляла с нарушением условий договора и Графика осуществления платежей.
По состоянию на 19 января 2011 года задолженность Пугачевой М.В. составляет (данные изъяты), в том числе просроченные проценты – (данные изъяты), просроченная ссуда – (данные изъяты), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – (данные изъяты), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – (данные изъяты).
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм.
Таким образом, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком выполнено, что подтверждается направлением Пугачевой М.В. соответствующего предложения.
В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела кредитный договор (номер) от 30 октября 2009 года подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию досрочно в пользу истца сумма задолженности в размере (данные изъяты)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме (данные изъяты).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Пугачевой М.В. кредитный договор (номер) от 30 октября 2009 года.
Взыскать с Пугачевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от 30 октября 2009 года в сумме (данные изъяты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты), а всего – (данные изъяты)
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Бондаренко.