Дело № 2–684/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истца Сборнова Д.А., представителя ответчика Горчаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сборнова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Чурдалеву В.Н. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Сборнов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Чурдалеву В.Н. о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи гибкой подводки для воды и возвратить уплаченную за нее денежную сумму в размере .....; возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме ....., в том числе ..... – стоимость ремонта по смете согласно отчету № 21/2010, .... руб. – стоимость услуг по оценке ущерба согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3150 от 26 августа 2010 года, .... руб. – расходы на проведение экспертизы согласно квитанции № 000012, .... руб. – транспортные расходы согласно чекам; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ..... за период с 25 ноября 2010 года по 15 марта 2011 года; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме .... руб. за период с 25 ноября 2010 года по 15 марта 2011 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение добровольного порядка разрешения спора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2010 года в торговом центре «Сант» он приобрел гибкую подводку для воды HB 400 мм Х ? Г/Ш 0,4 г по цене ....., в этот же день она была установлена в сан.узле в его квартире. В первый день эксплуатации произошел разрыв металлической пластины штуцера гибкой подводки, в результате чего его квартиру затопило водой, что подтверждается актом МУП РЭУ № 1 от 14 мая 2010 года. В связи с аварийной ситуацией пришло в негодность имущество его квартиры – половое покрытие – паркетная доска, стеновые обои и дверное полотно сан.узла. Полагает, что ответчик должен возместить причиненные ему убытки, возникшие вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании стороны заключили и просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик ИП Чурдалев В.Н. признает исковые требования частично и выплатил истцу Сборнову Д.А. в момент подписания соглашения денежные средства в сумме .... руб., в том числе денежную сумму за гибкую подводку для воды в размере ....., денежную сумму в счет возмещения убытков в размере .....
2. С момента утверждения настоящего соглашения договор купли – продажи товара – гибкой подводки для воды считается расторгнутым.
3. В остальной части иска истец Сборнов Д.А. отказывается от заявленных им исковых требований на сумму .... руб.
4. Все понесенные по данному делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителей, стороны несут самостоятельно и в дальнейшем к взысканию эти суммы не предъявляются.
Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и занесены в протокол судебного заседания.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сборновым Д.А. и Горчаковой О.В., действующей по доверенности от ответчика индивидуального предпринимателя Чурдалева В.Н., по условиям которого:
1. Ответчик ИП Чурдалев В.Н. признал исковые требования частично и выплатил истцу Сборнову Д.А. в момент подписания соглашения денежные средства в сумме .... руб., в том числе денежную сумму за гибкую подводку для воды в размере ....., денежную сумму в счет возмещения убытков в размере .....
2. С момента утверждения настоящего соглашения договор купли – продажи товара – гибкой подводки для воды считается расторгнутым.
3. В остальной части иска истец Сборнов Д.А. отказывается от заявленных им исковых требований на сумму .... руб.
Производство по делу по иску Сборнова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Чурдалеву В.Н. о защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.Е.Бибеева