Дело № 2-604/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием прокурора Крыловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Муромское ПАТП» и обществу с ограниченной ответственностью «Муромское ПАТП-3» о возложении обязанности по совершению действий,
у с т а н о в и л:
Муромский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Муромское ПАТП» и ООО «Муромское ПАТП-3» и просит возложить на ответчиков обязанность по приведению уровня дымности в отработанных газах автобусом (данные изъяты), в соответствии с нормативами, установленными ГОСТом Р 52160-2003, утвержденным постановлением Госстандарта России от 18.12.2003 года № 375-ст.
В обоснование исковых требований указал в заявлении, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды организациями, осуществляющими перевозки. В ходе проверки установлено, что ООО «Муромское ПАТП-3» является собственником автобуса (данные изъяты). В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2010 года указанный автобус передан ООО «Муромское ПАТП-3» в аренду ОАО «Муромское ПАТП» сроком до 01.06.2011г. Согласно договору аренды обязанность по капитальному и текущему ремонту транспортного средства возложена на ОАО «Муромское ПАТП».
18 ноября 2010 года в ходе проверки дымности в выбросах автобуса (данные изъяты) выпущенного в рейс по маршруту № 11 РАБ с помощью измерителя дымности «МЕТА 01-МП 01» установлено, что в отработанных газах величина содержания дымности составляет 10,93 м-1, что превышает предельно допустимую величину более чем в 4 раза. В связи с этим эксплуатация данного транспортного средства осуществляется в нарушение требований действующего законодательства. По результатам проверки механик ОАО «Муромское ПАТП» Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.22 КоАП РФ.
Прокурор Крылова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков – ООО «Муромское ПАТП-3» и ОАО «Муромское ПАТП» - Симонова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора признала в части требований предъявленных к ОАО «Муромское ПАТП».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды организациями, осуществляющими перевозки.
В ходе проверки установлено, что ООО «Муромское ПАТП-3» является собственником автобуса (данные изъяты)
01 июля 2010 года между ООО «Муромское ПАТП-3» и ОАО «Муромское ПАТП» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому указанный автобус передан в аренду ОАО «Муромское ПАТП» сроком до 01 июня 2011 года.
Согласно пункту 2.4 договора аренды обязанность по капитальному и текущему ремонту транспортного средства возложена на ОАО «Муромское ПАТП». В соответствии с договором аренды на указанном транспортном средстве арендатором осуществляются междугородние пассажирские перевозки.
В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
18 ноября 2010 года в 05 час. 33 мин. в ходе проверки дымности в выбросах автобуса (данные изъяты) выпущенного в рейс по маршруту «№ 11 РАБ» с помощью измерителя дымности «МЕТА 01-МП 01» серийный номер 15382, установлено, что в отработанных газах величина содержания дымности составляет 10,93 м-1, что превышает предельно допустимую величину более чем в 4 раза, в связи с чем эксплуатация данного транспортного средства осуществляется в нарушение требований действующего законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.45 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижения уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В силу ч.1 ст.17 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.
Согласно ч.2 ст.17 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ обязаны осуществлять меры по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.
Согласно п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Предельные нормативы содержания дымности в отработанных газах автомобилей оснащенных двигателями с воспламенением от сжатия установлены ГОСТом Р 52160-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 18 декабря 2003 года № 375-ст. Согласно п.4 ГОСТа допустимое значение дымности автомобиля в режиме свободного ускорения для двигателей без наддува не должно превышать 2,5 м-1.
Постановлением госинспектора ОГИБДД УВД о. Муром и Муромского района от 13 декабря 2010 года механик ОАО «Муромское ПАТП» Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.22 КоАП РФ.
В результате эксплуатации данного транспортного средства нарушаются права граждан на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.41 и 42 Конституцией РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в части возложения обязанности по совершению действий на ОАО «Муромское ПАТП».
В удовлетворении требований Муромского городского прокурора в части возложения обязанности по совершению действий на ООО «Муромское ПАТП-3» надлежит отказать, поскольку надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта обязан поддерживать арендатор, т.е. ОАО «Муромское ПАТП».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить в части.
Возложить на ОАО «Муромское ПАТП» обязанность по приведению уровня дымности в отработанных газах автобусом (данные изъяты), в соответствии с нормативами, установленными ГОСТом Р 52160-2003, утвержденным постановлением Госстандарта России от 18 декабря 2003 года № 375-ст.
В удовлетворении требований Муромского городского прокурора о возложении на ООО «Муромское ПАТП-3» обязанности по приведению уровня дымности в отработанных газах автобусом (данные изъяты), в соответствии с нормативами, установленными ГОСТом Р 52160-2003, утвержденным постановлением Госстандарта России от 18 декабря 2003 года № 375-ст, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева