Дело № 2-696/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием истца Малафеевой А.Ф., ответчика Малафеева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Малафеевой А.Ф. к Малафееву А.А. и Малафееву А.А. об обязании освободить жилую комнату, разделе лицевых счетов, обязанности восстановить дверной проем и заделать другой дверной проем,
У С Т А Н О В И Л :
Малафеева А.Ф. обратилась в суд с иском к Малафееву А.А. и Малафееву А.А. и просит обязать ответчиков освободить самовольно занятую комнату, разгородить забитый дверной проем и заделать проем в стене, разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал в иске, что совместно с сыном Малафеевым А.А. и внуком Малафеевым А.А. проживает в трехкомнатной квартире, в которой ответчики занимали комнату 19,5 кв.м., а в других двух комнатах проживала она с мужем М., впоследствии умерший в 2009 году. 19 февраля 2011 года сын Малафеев А.А. самовольно выселил ее из одной комнаты, в результате чего она занимает комнату с самой малой площадью из трех комнат. Также она оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, ответчики ей денег за коммунальные услуги не дают.( л.д.3)
В судебном заседании истец Малафеева А.Ф. свои требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что не согласна проживать в одной комнате площадью около 10,43 кв.м., считает, что должна проживать в двух комнатах площадью 10,43 кв.м. и 10,69 кв.м., а ответчики должны проживать в одной комнате площадью 19,4 кв.м., поскольку такой порядок пользования квартирой сущестовал ранее при жизни ее супруга М. Для этого необходимо разгородить забитый дверной проем между данными комнатами и заделать проем в стене, который произвели ответчики, когда самовольно выселили ее из спорной комнаты.
Ответчик Малафеев А.А., сын истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Малафеев А.А., внук истца, против иска возражал. Пояснил, что в спорную комнату он перенес свои вещи, также там находятся и вещи истца. Он спит в комнате площадью 19,4 кв.м., где также спит его отец. Малафеева А.Ф. может спать в спорной комнате на диване, ее кровать он сложил из-за малой габаритности комнаты. Не отрицал, что он с отцом совместно самовольно перенесли часть вещей истца в маленькую комнату, также самовольно произвели перепланировку квартиру: закрыли дверной проем между смежными комнатами площадями 10,43 кв.м. и 10,69 кв.м., оборудовали дверной проем между комнатами площадями 19,4 кв.м. и 10,69 кв.м. Пояснил, что за март месяц 2011 года они с отцом оплатили коммунальные услуги, до этого истец оплачивала услуги одна. Считает, что в результате удовлетворения требований истца нарушаются его права, так как он не может проживать с отцом в одной комнате, поскольку он и отец не являются членами одной семьи.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП « Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства о.Муром» ( наймодатель спорной квартиры), ООО «МЦ ЖКХ» ( управляющая организация), администрация округа Муром ( собственник спорной квартиры) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что согласно ордерам № (номер) от 01.10.1959г. и № 023274 от 30.12.1976г. Малафеевой А.Ф. предоставлена спорная трехкомнатная квартира .... на четырех членов семьи, в том числе на супруга М. и сына Малафеева А.А. ( л.д.6-7)
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Малафеева А.Ф., ее сын Малафеев А.А. и внук Малафеев А.А. ( л.д.5)
В материалах дела имеется договор социального найма на спорную квартиру, заключенный между нанимателем М. (дата) года рождения, членами его семьи Малафеевой А.Ф., Малафеевым А.А. и Малафеевым А.А.
29 апреля 2009 года М. (дата) года рождения, умер. После его смерти договор социального найма не перезаключался, на техническом учете в Муромском БТИ квартира не стоит, технический паспорт на квартиру не изготовлялся.( л.д.31, 18-19,16)
Из поэтажного плана и экспликации от 10.02.1992г., представленного МУП «МЦ ЖКХ», следует, что спорная квартира имеет три жилые комнаты : № 1 площадью 10,43 кв.м., № 2 площадью 10,69 кв.м., № 3 площадью 19,4 кв.м. Комнаты 1 и 2 имеют дверь между собой, комната 1 имеет дверь в коридор, комната 3 также имеет дверь в коридор.( л.д.37-38)
Из пояснений сторон установлено, что супруги Малафеевы проживали в комнатах 1 и 2, а их сын и внук проживали в комнате 3. После смерти М. в 2009 году, в феврале 20011 года ответчики переместили в комнату 2 свои вещи и мебель, сложив кровать истца в этой комнате, а часть ее вещей из комнаты 2 перенесли в комнату 1, в которой она проживает в настоящее время. Ответчики пользуются комнатами 2 и 3, между которыми оборудовали дверной проем, а дверной проем между комнатами 2 и 1 забили листами фанеры.
В силу ст. ст. 9,11,12 ГК РФ истец самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права.
Истец своим правом изменить либо уточнить исковые требования не воспользовалась, определить порядок пользования квартирой ни она, ни ответчики не просили, при этом истец, поддерживая свои исковые требования, фактически настаивает на определенном в иске порядке пользования квартирой.
Судом установлено, что площадь жилых комнат квартиры составляет 40,52 кв.м, то есть на каждого члена семьи нанимателя приходится по 13,5 кв.м.
Из пояснений сторон следует, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, имеют разный бюджет. При этом, в случае передачи истцу в пользование двух комнат 1 и 2 общей площадью 21,12 кв.м., двоим ответчикам в пользование перейдет одна комната площадью 19,4 кв.м. Такое несоразмерное перераспределение жилой площади существенно нарушает права ответчиков.
Кроме того, истцом также не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчики препятствуют ей пользоваться комнатами 3 и 2.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в данной части.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом установлено, что ответчики произвели самовольную перепланировку спорной квартиры, оборудовав дверной проем между комнатами 2 и 3, и ликвидировали дверной проем между комнатами 2 и 1.
Истец не отрицает тот факт, что она имеет доступ во все комнаты и помещения спорной квартиры, в комнатах 1 и 2 находятся ее вещи и мебель. При этом истцом не доказан факт нарушения ее прав произведенной перепланировкой квартир, а требования относительно дверных проемов являются производными от требований о предоставлении истцу в пользование комнаты 2 дополнительно к комнате 1, которая находится в ее пользовании.
Поскольку в удовлетворении требований об освобождении комнаты 2 истцу отказано, а также в силу ст. 10 ГК РФ удовлетворение данных требований при отсутствии нарушенного права истца не допускается.
Кроме того, в нарушении требований ч.3 ст.29 ЖК РФ истцом не представлено сведений о том, что органом, осуществляющим согласование перепланировок и переустройство жилья, установлены срок и порядок для приведения спорной квартиры в прежнее состояние.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Лицевой счет, о разделе которого просит истец, открывается наймодателем, а потому наймодатель является ответчиком по заявленным требованиям. Вместе с тем, предъявить требования к наймодателю и заменить ненадлежащих ответчиков истец отказалась.
Из материалов дела не усматривается, что истец обращалась к наймодателю и он отказал ей в заключении соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В случае, если Малафеева А.Ф. полагает свои права нарушенными действиями ответчиков, не участвующих в оплате коммунальных услуг, она имеет возможность восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска к ответчикам о взыскании с нее денежных средств, в размере ее доли по оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Малафеевой А.Ф. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Малафеевой А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Малафееву А.А. и Малафееву А.А. об обязании освободить жилую комнату, разделе лицевых счетов, обязанности восстановить дверной проем и заделать другой дверной проем – отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья Е.А.Бабеншева