Дело № 2-745/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 апреля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием истца Мольковой Н.Н.
представителя ответчика Гуреевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Мольковой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении в педагогический стаж периода работы и периодов нахождения в учебных отпусках,
У С Т А Н О В И Л:
Молькова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
1. с 03.02.1986г. по 09.06.1994г. – период работы в должности .... детского комбината (яслях – сад) № 5 «Радуга» Муромского завода имени Оржоникидзе;
2. с 15.01.1990г. по 24.01.1990г., с 14.05.1990г. по 12.06.1990г., с 11.02.1991г. по 20.02.1991г., с 06.06.1991г. по 05.07.1991г., с 17.01.1992г. по 25.01.1992г., с 06.05.1992г. по 04.06.1992г., с 05.06.1992г. по 20.06.1992г. – периоды нахождения в учебных отпусках.
В обоснование заявленных требований истец Молькова Н.Н. указала в иске, что занимается педагогической деятельностью свыше 25 лет в дошкольных образовательных учреждениях. Однако ответчик отказал в назначении досрочной пенсии по старости, не включив в ее специальный стаж спорный период работы и периоды нахождения в учебных отпусках, в связи с чем она не может реализовать свое право на получение досрочного пенсионного обеспечения. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ (л.д.3-4).
В судебном заседании истец Молькова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Гуреева И.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала. Указала, что спорный период работы и периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть включены в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и противоречат Правилам исчисления периодов работы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Досрочная пенсия по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 указанного Закона назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей при ее осуществлении в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Судом установлено, что Молькова Н.Н. с 03.02.1986 года начала свою трудовую деятельность в детских образовательных учреждениях, работая непосредственно с детьми, и продолжает осуществлять педагогическую деятельность до настоящего времени.
В период с 03.02.1986г. по 09.06.1994г. истец работала .... в детском комбинате (ясли - сад) № 5 «Радуга» Муромского завода имени Орджоникидзе, что подтверждается записью в трудовой книжке, штатным расписанием работников детского комбината (ясли-сад) № 5 «Радуга», справкой ОАО «Муроммашзавод» (л.д.7, 12, 15, 19).
Действительно, Списки должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., как и ранее действовавшие Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г. и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г., наименование учреждения как «детский комбинат» не предусматривали.
Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Должность, занимаемая истцом в спорный период работы - .... - поименована в Списке, направление деятельности учреждения «детский комбинат» связано с воспитанием и обучением детей.
Следовательно, данный период подлежит зачету в специальный педагогический стаж.
Периоды нахождения истца в учебных отпусках с 15.01.1990г. по 24.01.1990г., с 14.05.1990г. по 12.06.1990г., с 11.02.1991г. по 20.02.1991г., с 06.06.1991г. по 05.07.1991г., с 17.01.1992г. по 25.01.1992г., с 06.05.1992г. по 04.06.1992г., с 05.06.1992г. по 20.06.1992г. в связи с обучением в .... педагогическом училище по специальности дошкольное воспитание также не могут быть исключены из специального педагогического стажа Мольковой Н.Н.
В соответствии с п.21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» и п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности, дающей право на пенсию за выслугу лет.
Согласно диплому серии СТ № 114125 в 1989 году Молькова Н.Н. поступила в .... педагогическое училище, которое окончила в 1992 году с присвоением квалификации «.... (л.д.10). В указанный период истец работала в должности .... в детских яслях-саде № 5 «Радуга», в котором продолжала работать и после окончания училища.
При таких обстоятельствах исковые требования Мольковой Н.Н. о включении спорных периодов в специальный стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мольковой Н.Н. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Мольковой Н.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:
1. с 03.02.1986г. по 09.06.1994г. – период работы в должности .... детского комбината (яслях –сад) № 5 «Радуга» Муромского завода имени Оржоникидзе;
2. с 15.01.1990г. по 24.01.1990г., с 14.05.1990г. по 12.06.1990г., с 11.02.1991г. по 20.02.1991г., с 06.06.1991г. по 05.07.1991г., с 17.01.1992г. по 25.01.1992г., с 06.05.1992г. по 04.06.1992г., с 05.06.1992г. по 20.06.1992г. – периоды нахождения в учебных отпусках.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011года.
Судья Е.А. Бабеншева