Дело № 2-805/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Муром 18 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Л.А.,
при секретаре Касаткиной Ю.И.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области – Харитоновой И.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Пискунова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области к Пискунову В.С. о взыскании налога, пени и штрафа,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее – МИ ФНС России № 4) обратилась в суд с иском к Пискунову В.С. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ***
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 10.07.1992 по 06.10.2008 ответчик был зарегистрирован в качестве п., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Задолженность ответчика по уплате налога, пени и штрафа в размере *** была выявлена в результате проведения выездной налоговой проверки (л.д. 6-8).
Ответчику были вручены требования: № 29012 от 12.05.2006 об уплате налога и пени (дата вручения 12.05.2006); № 25549 от 02.08.2005 об уплате налога и пени (дата вручения 02.08.2005); № 1414 от 02.08.2005 об уплате штрафа (дата вручения 02.08.2005), однако в добровольном порядке налогоплательщиком требования не исполнены, меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались (л.д.9-13).
В судебном заседании представитель истца Харитонова И.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска известны.
Ответчик Пискунов В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Пискунову В.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в сумме *** поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, который не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Пискунову В.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в сумме ***
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Пискунову В.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Л.А. Белова