Дело № 2-561/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьеволй Т.А.,
при секретаре Мауровой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края к Боярскому Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края обратилась в Муромский городской суд с иском к Боярскому Е.А. и просит восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** руб. и пени по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что Боярский Е.А. в 2009 году имел в собственности три транспортных средства. В соответствии со ст.28 НК РФ и Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ Боярский является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В указанные сроки налогоплательщик уплату налога в бюджет г. Армавира не произвел. Согласно налогового уведомления № 113662, направленного ответчику 29 апреля 2010 года сумма транспортного налога за 2009 год составила *** рублей. 16 июля 2010 года Боярскому было направлено требование № 21922 об уплате налога в срок до 29 июля 2010 года. Однако до настоящее времени задолженность в сумме *** руб. налога и пени в сумме *** руб. *** коп. не погашена.
В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога указал, что 01 ноября 2010 года мировому судье судебного участка № 5 г. Мурома И.И. Баклановой было направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного в отношении Боярского Е.А.. Указанное заявление 29 ноября 2010 года было возвращено судом с определением об отказе в принятии заявления, при этом было предложено обратиться в суд в порядке искового производства. 14 декабря 2010 года повторно в адрес мирового судьи судебного участка №5 было направлено исковое заявление. 23 декабря 2010 года суд повторно возвратил исковое заявление из-за не подсудности, разъяснил, что данным заявлением надлежит обратиться в Муромский городской суд. Материал поступил в ИФНС 13.01.2011 года. 08.02.2011 года материал был направлен в Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области с просьбой направить его в Муромский городской суд.
В судебном заседании разрешается вопрос о возможности передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения движимого имущества (автомобилей) ответчика Боярского Е.А., т.е. в Армавирский городской суд
Представитель истца ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик Боярский Е.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по указанному истцом месту его жительства, однако они возвращены службой почтовой связи за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту нахождения имущества ответчика в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
Согласно сведений Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Муроме № 22/1151 от 09.03.2011 года и № 22/1542 от 29.03.2011 года Боярский Е.А. по учетам МРО УФМС в г. Муроме и Муромском районе в регистрации не значится (л.д.25, 37).
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 506 от 16 марта 2011 года по состоянию на 01.06.1999 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... (указанного в качестве места жительства Боярского Е.А.) было зарегистрировано за Б. – 0, 454 доли, за Ж.. – 0,232 доли и за П. – 0, 314 доли (л.д.32)
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 12/004/2011-163 от 17 марта 2011 года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Муромский отдел право собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... (указанного в качестве места жительства Боярского Е.А.) зарегистрировано за К. – 303/500 доли, за С. 197/500 доли (л.д.34).
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 06/647 от 05 апреля 2011 года по состоянию на 01.06.1999 года недвижимое имущество в г. Муроме и Муромского района за Боярским Е.А. не зарегистрировано (л.д.50).
Согласно уведомления № 12/004/2011-447 от 06 апреля 2011 года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Муромский отдел в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Боярским Е.А. отсутствуют сведения о регистрации право собственности на недвижимое имущество (л.д.53).
Согласно сведений ОГИБДД УВД о. Муром № 9877 от 04.04.2011 года за Боярским Е.А. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.54).
Согласно сведений, представленных ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края Боярский Е.А. является собственником трех автомобилей: марка, (дата) года выпуска, гос. номер (номер), марка, (дата) года выпуска, гос. номер (номер), марка, (дата) года выпуска, гос. номер (номер), которые зарегистрированы в ГИБДД г. Армавира (л.д.10).
Согласно адресной справки Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире Боярский Е.А. 29 августа 2008 года был снят с регистрационного учета по адресу: ...., по решению суда.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
Территория, на которой зарегистрировано имущество ответчика (г. Армавир), относится к юрисдикции Армавирского городского суда Краснодарского края.
Как указывается в ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения движимого имущества ответчика, а именно Армавирским городским судом Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края к Боярскому Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, передать на рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края (....) по месту нахождения имущества ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.А. Муравьева