№2-596/2011 от 13.04.2011 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2–596 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителя истца Салахян И.Г.,

представителя ответчика Кочанова В.А. адвоката Ефимова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову В.А., Кочановой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кочанову В.А., Кочановой И.Б. и просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер) от 22 ноября 2007 года в размере ...., в том числе просроченный основной долг (остаток основного долга) – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование требований представитель истца Салахян И.Г. суду пояснила, что 22 ноября 2007 года в соответствии с кредитным договором (номер), заключенным между истцом и Кочановым В.А., последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме .... с уплатой 11,5 % годовых за пользование кредитом на срок до 21 ноября 2012 года. Договором был установлен график погашения задолженности кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик не выполняет предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, с марта 2009 года свои обязательства заемщик систематически нарушает, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж поступил 04 октября 2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 ноября 2007 года между банком и Кочановой И.Б. был заключен договор поручительства (номер), согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако ответчики в нарушение условий заключенных договоров не выполнили своих обязательств.

Ответчики Кочанов В.А. и Кочанова И.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме и указали, что им известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кочанова В.А. адвокат Ефимов Р.Е. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2007 года между истцом и Кочановым В.А. был заключен кредитный договор (номер) на сумму .... под 11,5 % годовых за пользование кредитом на срок по 21 ноября 2012 года для приобретения транспортного средства.

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора был установлен график погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение обязательств по кредиту 22 ноября 2007 года банк заключил договор поручительства (номер) с Кочановой И.Б.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. указанного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик не выполнял предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, просроченная задолженность возникала с октября 2010 года, 04 октября 2010 года было оплачено сумма., других платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно представленному суду расчету, образовавшаяся задолженность Кочанова А.В. составляет сумма., в том числе просроченный основной долг (остаток основного долга)) – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчиков подлежит взысканию досрочно в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме ....

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кочанова В.А. и Кочановой И.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность Кочанова В.А. по кредитному договору (номер) от 22 ноября 2007 года в размере ....

Взыскать с Кочанова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов сумма.

Взыскать с Кочановой И.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов сумма.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Довгоборец