Дело № 2-656/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Зубаревой Н.Б., представителя ответчика Агапова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Маньковой Л.В. к администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прудищинский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Манькова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района и СПК «Прудищинский» и просит признать за ней право собственности на квартиру № .... в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что данная квартира была предоставлена её семье правлением колхоза «Прудищинский» в 1984 году как работникам колхоза, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились. С 1985 года она (истец) постоянно проживает в указанном жилом помещении, данная квартира является её единственным жильем. В настоящее время она (истец) желает реализовать предоставленное ей законом право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку знает, что дом, в котором расположена квартира, строился колхозом за счёт средств государства, ранее в приватизации жилья она участия не принимала. Однако при обращении в СПК «Прудищинский» (правопреемник колхоза) по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения выяснилось, что указанная квартира не значится в Реестре муниципальной собственности, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем, договор на передачу квартиры в собственность граждан с ней (истцом) заключен быть не может. Считает, что тем самым нарушено представленное ей законом право на бесплатную приватизацию жилья.
Истец Манькова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы Зубаревой Н.Б. (л.д. 29, 38).
Представитель истца по доверенности Зубарева Н.Б. исковые требования Маньковой Л.В. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что исковые требования Маньковой Л.В. признает, последствия признания иска ему известны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
Представитель ответчика СПК «Прудищинский» Агапов А.А., председатель правления, исковые требования Маньковой Л.В. признал в полном объёме, о чем им собственноручно написано заявление (л.д. 41).
Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.
Исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцом предоставленного ему права приобрести в собственность занимаемое жилое помещение нарушает его право на приватизацию, что противоречит основным принципам и цели Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Представители ответчиков администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района и СПК «Прудищинский» исковые требования Маньковой Л.В. признали.
Истец Манькова Л.В. ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала (л.д. 27).
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маньковой Л.В. удовлетворить.
Признать за Маньковой Л.В. право собственности на квартиру № .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Карева