Определение № 2-868/2011 г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-868/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя заявителя Бобкова И.В., представителя заинтересованного лица Леоновой Е.М., заинтересованного лиц Сабитова Р.Ш.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по заявлению Цепиной Т.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Цепина Т.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района, выраженные в направлении ей письмом от 07.04.2011г., исх. № 34473, предложения о преимущественном праве покупки продаваемой доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... Одновременно просит приостановить исполнительное производство, по исполнению которого производится продажа данного имущества.

Заявитель Цепина Т.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени.

В подготовительной части судебного заседания представитель заявителя Цепиной Т.Б. по доверенности Бобков И.В., действуя от имени своего доверителя, отказался от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о чем им собственноручно написано заявление.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица Сабитов Р.Ш. и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области Леонова Е.М. не имеют возражений против принятия судом отказа представителя заявителя от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица Цепин В.А., Степанников М.Ю., Салова Е.В., Аристов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителя заявителя и материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Цепиной Т.Б. от заявления.

Производство по делу по заявлению Цепиной Т.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в направлении ей письмом от 07.04.2011г., исх. № 34473, предложения о преимущественном праве покупки продаваемой доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и о приостановлении исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Карева