Заочное решение № 2-632/2011 г. от 19 апреля 2011 года о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-632/2011 г.

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Гришаковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осягиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осягиной Н.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2008 года в размере .... и в возврат государственной пошлины .....

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) (переименован в ОАО «Сбербанк России») и Осягиной Н.И. заключен кредитный договор на срок до 14 апреля 2013 года на приобретение транспортного средства (данные изъяты), согласно которого Осягина Н.И. получила кредит в сумме .... с обязательством уплаты 13,5 % годовых за пользование кредитом. Однако с сентября 2009 года Осягина Н.И. не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в установленные договором сроки, допускает просрочки уплаты и суммы основного долга, и сумм начисленных процентов. Требование банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчик не исполнила.

В связи с чем, по состоянию на 31 января 2011 года за ней образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» по доверенности Гришакова М.М. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Осягина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по известному суду месту жительства и месту регистрации, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца Гришакова М.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём представила собственноручно написанное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 18 апреля 2008 года, заключённому между АК СБ РФ (ОАО) (переименованным в ОАО «Сбербанк России») в лице заместителя управляющего Муромским отделением № 93 Сбербанка России И.В., с одной стороны, и Осягиной Н.И., с другой стороны, последняя получила кредит в безналичной форме в сумме .... на приобретение транспортного средства (данные изъяты), на срок до 14 апреля 2013 года с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.10-12).

В п. 4.1 Кредитного договора указано, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 5.3.4 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, Осягина Н.И. свои обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2008 года исполняет ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляет с нарушением условий договора, а с ноября 2010 года платежи в погашение кредита не вносит.

По состоянию на 31 января 2011 года задолженность Осягиной Н.И. по кредитному договору составляет ...., в том числе просроченный основной долг – ...., просроченные проценты - ...., неустойка по просроченному основному долгу – ...., неустойка по просроченным процентам – .....

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 8-9).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Осягиной Н.И. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2008 года в сумме .... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...., а всего – ....

Ответчик Осягина Н.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Карева