Дело № 2-588 2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
18 апреля 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием истца Балматовой Н.А., ее представителя адвоката Прусовой Е.С., ответчика Баковкиной И.В., ее представителя адвоката Данилина Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Балматовой Н.А. к Баковкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи,
У с т а н о в и л :
28 января 2011 года Балматова Н.А. заключила с Баковкиной И.В. договор купли-продажи квартиры (номер) в доме (номер) по ул. ..... 4 февраля 2011 года стороны зарегистрировали указанный договор в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
В суд с настоящим иском обратилась Балматова Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28 января 2011 года. В обоснование иска указала, что договорилась с ответчиком о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В ноябре 2010 года она получила от ответчика задаток в счет выставленной суммы от продажи квартиры (данные изъяты) рублей, о чем написала расписку. В январе 2011 года в МУП « Агентство и приватизация жилья» они с ответчицей подписали договор купли-продажи квартиры, и зарегистрировали его в службе государственной регистрации, однако условия договора ответчик не исполнила, (данные изъяты) рублей в счет цены квартиры не передала.
Ответчик Баковкина И.В. иск о расторжении договора купли-продажи квартиры не признала. Суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры исполнен сторонами в полном объеме. Она полностью произвела с истцом расчет за квартиру согласно условиям договора до его подписания, передав истцу деньги за квартиру в МУП « Агентство недвижимости и приватизации жилья». Претензий от истца до регистрации договора в управлении федеральной службы государственной регистрации не поступало. Балматова Н.А. освободила квартиру от вещей, после чего она въехала квартиру и производит там ремонт.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, являются договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку он совершен в требуемой форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что в ноябре 2010года стороны договорились об оформлении договора кули-продажи квартиры (номер) в доме (номер) по ул. ..... 16 ноября 2010 года Баковкина И.В. получила от Балматовой Н.А. задаток в сумме (данные изъяты) рублей в счет выставленной суммы от продажи квартиры, о чем истец написала собственноручно расписку./ л.д. 28 /.
28 января 2011 года Балматова Н.А. и Баковкина И.В. заключили в требуемой законом форме письменный договор о продаже квартиры (номер) дома (номер) по ул. ...., принадлежащей истцу на праве собственности.
Как следует из содержания договора купли-продажи, заключенного сторонами, они оценили квартиру в (данные изъяты) рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В материалах дела представлен подлинник указанного договора, подписанный сторонами, что не отрицают и не оспаривают в судебном заседании стороны./л.д. 5-6/
4 февраля 2011года указанный договор был зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.., Н. суду пояснили, что не присутствовали при передаче денег за квартиру и подтвердить или опровергнуть указанные обстоятельства не смогли.
Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно было быть выполнено до подписания договора купли-продажи квартиры и его государственной регистрации, который считается заключенным с момента такой регистрации /п.2 ст. 558 ГК РФ/.
Нарушений требований законодательства при оформлении правоустанавливающих документов на спорную квартиру и заключении договора купли-продажи истцом не представлено. Из объяснений ответчика усматривается, что деньги истцу она передала до подписания договора купли-продажи квартиры без свидетелей и расписки в их получении. Каких-либо допустимых доказательств реального неисполнения условий договора купли-продажи сторонами не представлено и судом не установлено.
Кроме того, договор купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул. .... сторонами исполнен. Ответчик вселилась в квартиру после освобождения ее истцом, в связи с чем изменились права и обязанности сторон.
При отсутствии допустимых законом доказательств, опровергающих доводы истца Балматовой Н.А. о том, что расчет между сторонами не произведен, а отсутствие расписки истца в получении денег при наличии подписанного сторонами договора купли-продажи таким доказательством не является, законных оснований у суда для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Балматовой Н.А. к Баковкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры (номер) в доме (номер) по ул. .... отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Бондаренко Е.И.