Дело № 2-860/2012 г.

15 мая 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Уколовой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Расторгуеву С.Г. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Расторгуеву С.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ...., а всего ....

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Расторгуев С.Г. в 2010 году являлся собственником транспортных средств – автомобилей .... и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который он обязан был уплатить в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 ноября 2011 года. Однако в установленный законодательством срок ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, 14 ноября 2011 года ему было выставлено требование об уплате налога в срок до 02 декабря 2011 года. До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год ответчиком не погашена и составляет ...., которая должна быть с него взыскана. Кроме того, считает, что в силу с. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени в размере ...., которые они рассчитали по состоянию на 14 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уколова А.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям,

Ответчик Расторгуев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.01.2011 г.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и не позднее шести месяцев от этой даты, и если сумма, подлежащая взысканию, превысила 1500 рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование об уплате штрафа № 130630, выставленное по состоянию на 14.11.2011 г., направлено ответчику Расторгуеву С.Г. 17 ноября 2011 года, то есть после внесения изменений в ст. 48 НК РФ.

Следовательно, данные исковые требования должны рассматриваться в порядке приказного производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден порядок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотренный ст. 48 НК РФ, суд считает, что в данном случае по аналогии следует применить норму ст. 222 ГПК РФ и оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Расторгуеву С.Г. о взыскании транспортного налога и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области право обращения в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Карева