Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 1 июля 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е., с участием заявителя Долгушина И.П., его защитника Соколовой В.М., рассмотрев жалобу Долгушина И.П., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома от 28 мая 2010г. Долгушин И.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 16 апреля 2010г. в 11 часов 00 минут на ул. Советской г. Мурома управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Долгушин И.П. обратился в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как автомобилем 16 апреля 2010г. управлял в трезвом состоянии, накануне после работы выпил 200 грамм вина, но к утру следующего дня был трезв. Работники милиции не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. В деле нет доказательств исправности прибора, которым его проверяли на опьянение при медицинском освидетельствовании.
Выслушав заявителя, его защитника, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт управления Долгушиным И.П. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где в частности заявитель в пояснениях не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, а собственноручно написал: «Выпил вчера, а сегодня надо было ехать» л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), актом освидетельствования на состоянии опьянения л.д.4) и показаниями понятого Д. л.д.50) о том, что заявитель отказался пройти на месте освидетельствование на предмет опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), где указано, что у водителя Долгушина И.П. имеется запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования от 16.04.2010г. об опьянении заявителя, где указано, что его состояние опьянения установлено по более чем 5-ти признакам, в том числе по запаху алкоголя изо рта, показаниям технического средства, которым дважды проводилось исследование заявителя, о наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 46 и 0, 47 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха л.д.7), тогда как в силу закона для установления алкогольного опьянения достаточно показателя 0, 15 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.
Исправность техсредства, с помощью которого исследовался заявитель на предмет опьянения, подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства от 7.07.2009г. л.д.22), указанием в его паспорте о том, что алкометер приведён специалистами в исправное состояние 7.07.2009г..
Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности подтверждают вину Долгушина И.П. в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Однако, наказание назначено без учёта отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: совершения правонарушения впервые и положительной характеристики заявителя, в связи с чем является излишне суровым, а потому несправедливым. Поэтому считаю необходимым снизить размер наказания до минимального.
На основании ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома от 28 мая 2010г. о привлечении Долгушина И.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев изменить в части наказания, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1(одного) года 6 (шести) месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.