Дело № 12-106\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 8 июля 2010 г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е.с участием представителя заявителя Козлова М.М. Гостева С.В., рассмотрев в г.Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Козлова М.М., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Мурома и Муромского р-на от 17 мая 2010г. Козлов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что 8 апреля 2010г. в 17 часов 41 минуту, управляя автомобилем марки Номер , на 9-м км + 620 метров автодороги «А 108 Ярославско-Нижегородского направления» в Московской области при обгоне впереди идущей автомашины совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, что запрещено п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи Козлов М.М. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Данное постановление мирового судьи обжаловано заявителем в Муромский городской суд. В обоснование жалобы Козлов М.М. указывает, что дело в нарушение закона рассмотрено в его отсутствие, он не получил извещения о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, не признаёт и сам факт совершения административного правонарушения, так как на полосу встречного движения выехал при обгоне двигавшегося впереди автомобиля, пересеча прерывистую линию разметки, что разрешено Правилами дорожного движения. При завершении манёвра обгон вернулся на полосу своего движения, пересеча также прерывистую линию дорожной разметки.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно почтовых документов: конверта, уведомления о вручении, квитанции, выписки из реестра заказных почтовых отправлений мирового суда Козлову М.М. 5 мая 2010г. по месту его жительства мировым судьёй заказной почтой с уведомлением было направлено извещение о назначении его дела к рассмотрению на 17 мая 2010г. л.д.34). Направленные судьёй документы об извещении вернулись судье из почтовой службы по истечении срока хранения. Данное извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства является надлежащим в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5, в связи с чем дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ правомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, его право на защиту, в том числе на личное участие в судебном разбирательстве нарушено не было.
Далее, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи в вину заявителю ставиться нарушение п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому горизонтальная разметка-линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
В соответствии с пунктом 9.7. ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. При перестроении, например обгоне, разрешается наезжать лишь на прерывистые линии разметки.
Данные правила в целях безопасности дорожного движения обязывают водителя при наличии сплошной линии дорожной разметки двигаться строго по обозначенным разметкой полосам.
Согласно пояснениям работника ОГИБДД свидетеля М. 8 апреля 2010г. в 18-м часу автомобиль под управлением заявителя обогнал двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль путем выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки л.д.5).
Из имеющейся в деле покадровой фотосъемки движения автомобиля однозначно следует, что заявитель, управляя автомобилем, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересеча сплошную линию дорожной разметки л.д.6-17).
Кроме приведенных доказательств вина заявителя во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.6), где заявитель собственноручно написал о том, что согласен с совершением им правонарушения л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения о выезде автомобиля под управлением заявителя при обгоне на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, при этом заявитель написал в схеме, что согласен с ней л.д.4).
Все эти доказательства опровергают пояснения заявителя и показания свидетеля З. о выезде заявителем при управлении автомобилем на полосу встречного движения по прерывистой линии дорожной разметки.
Таким образом, совокупностью надлежащих доказательств по делу подтвержден факт выезда заявителя при управлении автомобилем в нарушение п.1.3 ПДД РФ и п.1.1. Приложения №2 к ПДД РФ на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Таким образом, в действиях заявителя налицо совершение вменённого ему административного правонарушения.
Заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, и к отмене его нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь п.1) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 17 мая 2010г. о привлечении Козлова М.М. к административной ответственности путем наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.