дело № 12 – 114 / 10
РЕШЕНИЕг.Муром 12 июля 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием представителя Главного управления МЧС России по Владимирской области по доверенности от 12 января 2010 года Ярандина Е.С.,
представителя ООО «Муромский мясокомбинат» по доверенности от 12 июля 2010 года Хналькова А.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Муромский мясокомбинат» Ибрагимова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении от 2 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
20 апреля 2010 года в период с 11 до 15 часов, при проведении надзорного мероприятия по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, отделом государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления государственного пожарного надзора – Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Владимирской области, ООО «Муромский мясокомбинат, были выявлены нарушения требований Федерального законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В связи с чем, 20 апреля 2010 года государственным инспектором С.В. на ООО «Муромский мясокомбинат» был составлен протокол № 2-4-7/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района от 2 июня 2010 юридическое лицо – ООО «Муромский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
В жалобе, подданной в Муромский городской суд, генеральный директор ООО «Муромский мясокомбинат» Ибрагимов Р.М. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, поскольку при вынесении решения судья не указала, какой закон нарушила организация, каким законодательным актом на организацию возложена обязанность по проведению указанных в акте действий.
Выслушав представителя Главного управления МЧС России по Владимирской области Ярандина Е.С., представителя ООО «Муромский мясокомбинат» Хналькова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Ибрагимова Р.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» именно организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и именно за невыполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения (какие именно нарушения были выявлены в ходе проверки указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении) ООО «Муромский мясокомбинат» и было привлечено к административной ответственности.
Факт совершения ООО «Муромский мясокомбинат» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом проверки от 20 апреля 2010 года л.д.6-8), протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2010 л.д.9-13), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц – ООО»Муромский мясокомбинат» л.д.15), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лиц – ООО «Муромский мясокомбинат» л.д.16), уставом ООО «Муромский мясокомбинат» л.д.17-24), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО «Муромский мясокомбинат» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Муромский мясокомбинат» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской от 2 июня 2010 года, вынесенное в отношении ООО «Муромский мясокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Муромский мясокомбинат» Ибрагимова Р.М. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.В. Колычихин