Дело № 12-108\2010г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
г. Муром 15 июля 2010г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е. с участием заявителя Елизарова А.В., его защитника Соколовой В.М., представившей доверенность от 31.05.2009г., рассмотрев жалобу Елизарова А.В., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением от 31 мая 2010г. мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и района Елизаров А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 6 марта 2010г. в 1 час 20 минут в г. Выкса Нижегородской области у дома № 66 ул. Ленина управлял автомобилем марки Номер , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.
Данное постановление обжаловано в Муромский городской суд Елизаровым А.В., который указал в жалобе и в ходе судебного разбирательства на незаконность постановления мирового судьи, так как автомобилем 6 марта 2010г. управлял в трезвом состоянии, поэтому и согласился пройти освидетельствование предмет опьянения. Когда при освидетельствовании прибор показал наличие у него в организме алкоголя, то он с этим не согласился и потребовал от работников милиции чтобы его направили на медицинское освидетельствование в больницу. На это работники милиции ответили, что он уже подписал всё что им нужно, а именно написал в протоколе освидетельствования о том, что согласен с его результатами, и отказали ему в направлении на медицинское освидетельствование. Однако в протоколе освидетельствования он написал о своём согласии пройти это освидетельствования, а не о согласии с наличием в его организме алкоголя. В протоколе об административном правонарушении он написал, что не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. После составления протокола об административном правонарушении работники ОГИБДД не отстранили его от управления автомобилем, не изъяли у него машину, а разрешили управлять ею, что он и сделал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи о привлечении Елизарова А.В. к административной ответственности подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью состояния алкогольного опьянения у заявителя при управлении им автомобилем, существенного нарушения работниками правоохранительного органа процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
В силу ч.1.1. ст. 27.12. КоАП РФ при несогласии лица, управляющего транспортным средством, с результатами освидетельствования на предмет опьянения, это лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении от 6.03.2010г. о совершении заявителем в тот же день правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, Елизаров А.В. собственноручно написал о своём несогласии с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что однозначно свидетельствует о его несогласии с результатами проведенного ему освидетельствования на предмет опьянения. При таких обстоятельствах работники ОГИБДД должны были направить заявителя на медицинское освидетельствование, но не выполнили это требование закона.
Мировому судье указанная позиция заявителя была известна л.д.34), однако не нашла отражения и оценки в постановлении по делу об административном правонарушении.
В связи с указанным существенным нарушением процессуального закона, допущенного работниками милиции при проверке заявителя на состояние опьянения, суд признаёт протокол освидетельствования Елизарова А.В. на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключает из их числа.
Другие представленные обвинением доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых о показаниях прибора при освидетельствовании, рапорт инспектора ДПС о наличии у водителя Елизарова А.В. признаков опьянения не подтверждают в необходимой и достаточной степени управление заявителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Отсутствие доказательств совершения заявителем правонарушения подтверждается также неисполнением работниками милиции требований ч.1 ст. 27.12. и ч.1 ст.27.13. КоАП РФ, по которым водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством, которое задерживается.
В нарушение этого требования закона работники милиции, составив на заявителя протокол об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, не отстранили Елизарова А.В. от управления автомобилем, не изъяли у него транспортное средство, а разрешили заявителю управлять им. Это свидетельствует об отсутствии у работников милиции достаточных данных о нахождении водителя Елизарова А.В. в состоянии опьянения.
По делу в силу ст. 1.5.КоАП РФ в отношении заявителя действует презумпция невиновности, по которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данный принцип производства по делу об административном правонарушении не применён судьей при разрешении дела, вывод о виновности заявителя сделан в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения.
Таким образом, по делу отсутствуют достаточные доказательства алкогольного опьянения заявителя во время управления им автомобилем.
Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Елизарова А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Кроме того, по делу истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, по этому основанию дело также подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1ст. 30.7., п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
1. Постановление от 31 мая 2010г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и района по делу об административном правонарушении о привлечении Елизарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ путём наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев отменить.
2. Дело об указанном административном правонарушении на Елизарова А.В. прекратить за недоказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.