Дело № 12-93\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 20 июля 2010г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е.
с участием заявителя Шелдакова С.В., его защитника Соколовой В.М.,
рассмотрев жалобу Шелдакова С.В., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и района от 12 мая 2010г. Шелдаков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 апреля 2010г. в 20 часов 35 минут у дома № 13 ул. Ленинградской г.Мурома в нарушение п.2.7.ПДД РФ управлял транспортным средством – мотоциклом марки в состоянии алкогольного опьянения.
Шелдаков С.В. и его защитник обратились в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, считают его незаконным и подлежащим отмене, так как Шелдаков С.В. не управлял мотоциклом, а в состоянии алкогольного опьянения катил неисправный мотоцикл по дороге за руль, ногами шагая по дороге, при этом двигатель мотоцикла не работал.
Выслушав заявителя, защитника, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт управления Шелдаковым С.В. мотоциклом в состоянии опьянения подтверждается свидетельскими показаниями милиционеров отдела вневедомственной охраны при Муромском УВД М. и Ш., которые показали, что 26 апреля 2010г. в 21-м часу на милицейском автомобиле несли службу в микрорайоне Вербовский г. Мурома. Проезжая по ул. Ленинградской, увидели ехавший впереди них в гору в попутном направлении по проезжей части этой улицы мотоцикл марки красного цвета без номеров, при этом мотоцикл двигался зигзагообразно, его двигатель работал, мотоциклом управлял мужчина, сидя на этом транспортном средстве. Обогнав мотоцикл, они своим автомобилем преградили ему дорогу. Мотоцикл остановился, на нем за рулём сидел Шелдаков С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и после остановки отбросил мотоцикл от себя на обочину. При них заявитель не катил мотоцикл по дороге, передвигаясь пешком, а управлял данным транспортным средством. Из-за явного опьянения водителя они вызвали на место работников ОГИБДД, которым передали Шелдакова С.В. вместе с его мотоциклом.
Ни один из свидетелей стороны защиты не опроверг показаний свидетелей М. и Ш.. Одни свидетели стороны защиты показали, что видели, как заявитель вечером 26 апреля 2010г. катил мотоцикл по дороге ул. Ленинградской, не управляя им. Однако, это не означает, что в другое время в тот же вечер заявитель не управлял этим мотоциклом, двигаясь по ул. Ленинградской. Стороной защиты представлены суду доказательства неисправности мотоцикла на период после 26 апреля 2010г., исключающей возможность работы двигателя этого транспортного средства. Однако это не доказывает такую неисправность мотоцикла на 20 часов 35 минут 26 апреля 2010г. – во время наблюдения движения мотоцикла свидетелями М. и Ш..
Также вина заявителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где указано, что опьянение водителя Шелдакова С.В. выражено в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где также указано, что у заявителя имеются резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь л.д.4); протоколом о направление на медицинское освидетельствование л.д.7); протоколом от 26.04.2010г. о задержании транспортного средства л.д.9); актом медицинского освидетельствования от 26.04.2010г. водителя Шелдакова С.В. на предмет опьянения, где указано, что алкогольное опьянение заявителя установлено более чем по 5-ти признакам, в том числе путём проверки с помощью технического прибора, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 57 и 0,59 мг\л л.д.9); рапортом инспектора ОРДПС К. о том, что вечером 26 апреля 2010г. в микрорайоне Вербовский милиционеры ОВО М.и Ш. передали ему находившегося в состоянии опьянения Шелдакова С.В. и его мотоцикл марки, при этом пояснили, что видели как в тот же вечер Шелдаков С.В управлял данным мотоциклом на ул. Ленинградской в пьяном состоянии л.д.11).
Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности подтверждают вину Шелдакова С.В. в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, свидетельствуют о необоснованности позиции заявителя о том, что он не управлял этим транспортным средством.
Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана объективная оценка.
Однако по делу не нашло своего подтверждения повторное управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.6., ч.1 и 2 ст. 32.7., ч.4 ст. 12.8. КоАП РФ управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения является повторным, если наказание за предыдущее управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью исполнено, а новое управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по первому делу.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 20 сентября 2006г., вступившем в законную силу, 3.10.2006г., Шелдаков С.В. за совершение 27.08.2006г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.КоАП РФ, лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также то, что до исполнения этого наказания постановлением мирового судьи от 25 декабря 2007г., вступившем в законную силу, 10.01.2008г., Шелдаков С.В. за совершение 9.12.2007г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ, лишён права управления транспортными средствами на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Из этого положения закона следует, что общий срок наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение заявителем 2-х указанных правонарушения составляет 3 года 6 месяцев. При этом со дня, следующего за днём окончании первого срока размером в 1 год 6 месяцев, начинается течение второго срока размером в 2 года.
Согласно ч.2 ст. 32.7. КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начинает исполняться со дня сдачи лицом, лишённого специального права, водительского удостоверения в ОГИБДД УВД.
По одним официальным сведениям из ОГИБДД Муромского УВД водительское удостоверение у Шелдакова С.В. изъято 27.08.2006г. – в день выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, по другим официальным данным из этого же органа водительское удостоверение у Шелдакова С.В. изъято 9.04.2008г.. Сам заявитель подтверждает последние сведения, пояснив, что лично сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД только в начале 2008г. уже после того как был лишен второй раз водительских прав, до этого удостоверение хранилось у него дома, при совершении им в 2006г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ, водительское удостоверение у него не изымалось, временное разрешение на управление транспортным средством ему не выдавалось до 2010г..
Из обстоятельств дела следует, что водительское удостоверение не могло быть изъято у заявителя 2 раза, так как второе правонарушение он совершил во время действия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за первое правонарушение.
Таким образом, по делу не установлено и не доказано когда постановления о наложении Шелдакову С.В. административных наказаний начали исполняться и исполнено ли полностью в отношении заявителя наказание в виде лишения специального права общим сроком в 3 года 6 месяцев на момент совершения правонарушения по данному делу, то есть на 26.04.2010г.. Как следует из пояснений заявителя и справки ОГИБДД УВД об изъятии у Шелдакова С.В. водительского удостоверения 9.04.2008г. наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, на день совершения правонарушения по данному делу не исполнено, соответственно в действиях заявителя нет состава вменённого ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8. КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении заявителю текстом не вменено в вину совершение правонарушения повторно, лицом, привлеченным к административной ответственности за управление водителем в состоянии опьянения транспортным средством.
Согласно установленной ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ презумпции невиновности, по которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, по делу не доказано повторное управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст.54 Конституции РФ и ч.2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.
Заявитель при назначении ему 25.12.2007г. за управление автомобилем в состоянии опьянения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами уже был лишен 20 сентября 2006г. этого права за отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.
С 1 января 2008г. действует часть 3 статьи 12.8.КоАП РФ, по которой лицу, лишённому права управления транспортными средствами и совершившему управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначается.
Данное положение закона смягчает положение заявителя по данному делу, так как устраняет для заявителя юридическую значимость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение 9.12.2007г.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Следовательно, в силу действия обратной силы закона, улучшающего положение заявителя, он на момент совершения правонарушения по данному делу не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То есть и по этому основанию в его действиях отсутствует повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8. КоАП РФ.
По делу, установлено, что на 26 апреля 2010г. – день совершения правонарушения заявитель имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, официально выданное ему 2 апреля 2010г. ОГИБДД Муромского УВД. Следовательно, на это время он имел и само право управления транспортными средствами.
Поэтому, находя вину заявителя приведёнными доказательствами установленной, суд производит переквалификацию его действий на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Соответственно размер назначенного наказания также подлежит снижению.
Из-за отсутствия по делу достаточных данных о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, считаю справедливым снизить этот размер до минимального.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит изменению путём переквалификации на менее тяжкое правонарушение.
На основании п. 2) ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и района от 12 мая 2010г. о привлечении Шелдакова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8.КоАП РФ изменить путём переквалификации действий Шелдакова С.В. на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.