дело № 12 – 139 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Ег.Муром 20 августа 2010 г.Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием адвоката Фролова Г.В., представившего удостоверение номер и ордер номер,
рассмотрев жалобу Штылева А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 14.07.2010 г. Штылев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 8 месяцев за то, что 25.06.2010 г. в 23 час 57 минут Штылев А.А. в состоянии опьянения управлял автомашиной марки номер и был остановлен сотрудником ГИБДД на дороге у дома номер по ..., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Считая вынесенное постановление незаконным, Штылев А.А. обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить его, указав, что автомашиной в нетрезвом состоянии он не управлял, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался и ему не разъяснялись права.
Выслушав объяснения Штылева А.А., его представителя адвоката Фролова Г.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Виновность Штылева А.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что выпивал утром, управляя машиной ехал за пивом на заправку у совхоза «Муромский», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Штылев отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством номер от *** г., согласно которого у Штылева А.А. установлено состояние опьянения.
Доводы Штылева А.А. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности и он не расписывался в протоколе об административном правонарушении суд считает несостоятельными и расценивает их как один из способов защиты и желанием уйти от ответственности, поскольку и в протоколе об административном правонарушении и в других документах имеется подпись Штылева А.А. в том числе и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 14 июля 2010 г. в отношении Штылева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Штылева А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.П.Русанов