дело № 12 – 153 / 10
РЕШЕНИЕ
г.Муром 31 августа 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.,
с участием заявителя Колесова С.А.,
его защитника по доверенности № 5515 от 8 июля 2010 года Э.Г.,
представителя УВД по округу Муром и Муромскому району по доверенности от 24 августа 2010 года Пашина И.В.,
заинтересованного лица А.Н.,
рассмотрев жалобу Колесова С.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромского района М.Ю. от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением 33 АП 430317 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району М.Ю. от 6 августа 2010 года (далее постановление) Колесов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 6 августа 2010 года в 18 часов у дома № 12 по улице Владимирское шоссе г.Мурома, Колесов С.А., управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа, нарушив пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Колесов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Митсубиси, который не уступил ему дорогу.
Колесов С.А. и его защитник Э.Г. в суде поддержали жалобу, считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в вине водителя А.Н., который не уступил дорогу.
Представитель УВД по округу Муром и Муромскому району Пашин И.В. считает, что постановление, вынесенное инспектором М.Ю., является законным и отмене не подлежит.
Заинтересованное лицо А.Н.. считает, что Колесов С.А. при выезде с второстепенной дороги не уступил ему дороги, в результате чего совершил столкновение с его (А.Н.) автомашиной, хотя он подавал звуковой сигнал, остановился, но Колесов С.А. смотрел только влево, а не в его сторону.
Заслушав Колесова С.А., его защитника Э.Г., представителя УВД по округу Муром и Муромскому району Пашина И.В., заинтересованное лицо А.Н., допросив свидетелей М.Ю., А.А., О.А., П.В., П.В., изучив жалобу, представленные суду материалы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно протокола 33 АВ 947468 об административном правонарушении от 6 августа 2010 года, составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району М.Ю., 6 августа 2010 года в 18 часов на улице Лаврентьева у дома № 12 по улице Владимирское шоссе г.Мурома Колесов С.А., управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением 33 АП 430317 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому района М.Ю.. от 6 августа 2010 года Колесов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренные статьями … 12.12-12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району М.Ю., имеющий специальное звание и соответствующие полномочия, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 августа 2010 года, за совершенное Колесовым С.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг Колесова С.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб.
Свидетель М.Ю., сотрудник ГИБДД, суду пояснил, что при выезде на место совершения административного правонарушения на основании расположения транспортных средств и показаний свидетелей пришел к выводу, что Колесовым С.А. был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения, в связи с чем на Колесова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении и Колесов С.А. был подвергнут штрафу в размере 100 (ста) руб.
Свидетель П.В. суду пояснил, что автомашина ВАЗ-2112 не уступила дорогу автомашине Митсубиси, в результате чего совершила с ней столкновение.
Свидетели П.В. и А.А. суду пояснили, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Колесова С.А. были приглашены в качестве понятых и произвели замеры расположения транспортных средств, была составлена схема, где они и расписались.
Свидетель О.А. суду пояснил, что видел, как автомашина Митсубиси совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-2112.
Однако к данным показаниям О.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимком дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Таким образом, по исследованным материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, фотоснимку дорожно-транспортного происшествия, показаниям свидетелей, можно сделать вывод, что данное административное правонарушение стало возможным в результате нарушения водителем Колесовым С.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения от 6 августа 2010 года, объяснениях А.Н.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Наказание Колесову С.А. было назначено, как указано в санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких оснований считать, постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2010 инспектора ОР ДПС ОГИББД УВД по округу Муром и Муромского района М.Ю. в отношении Колесова С.А. незаконным и необоснованным у суда не имеется, решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:
р е ш и л:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району М.Ю. 33 АП 430317 по делу об административном правонарушении от 6 августа 2010 года о привлечении Колесова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб. оставить без изменения, а жалобу Колесова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Колесовым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Судья И.В.Колычихин