дело № 12 – 156 / 10
РЕШЕНИЕ
г.Муром 8 сентября 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.,
с участием заявителя Пуха Н.В.,
представителя УВД по округу Муром и Муромскому району по доверенности от 7 сентября 2010 года Година А.С.,
заинтересованного лица А.С.,
рассмотрев жалобу Пуха Н.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромского района Н.В. от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением 33 АП 291900 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Н.В. от 22 июля 2010 года (далее постановление) Пуха Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 22 июля 2010 года в 13 часов 05 минут на улице Трудовой, 2 г.Мурома Пуха Н.В., управляя автомашиной, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пуха Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения правил производства работ, государственных стандартов, строительных норм и правил при выполнении работ по замене светофоров на перекрестке. Просит также восстановить срок обжалования постановления, поскольку он ранее обращался с заявлением в ГИБДД на данное постановление.
Пуха Н.В. в суде поддержал жалобу, дополнив, что главной причиной дорожно-транспортного происшествия стало непрофессиональные действия водителя А.С. и неисправная тормозная система автомобиля Москвич.
Представитель УВД по округу Муром и Муромскому району Годин А.С. считает, что постановление, вынесенное инспектором Н.В., является законным и отмене не подлежит, поскольку водитель Пуха Н.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Заинтересованное лицо А.С.. считает, что Пуха Н.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил ему дороги, сам он (А.С.) двигался по главной дороге.
Заслушав Пуха Н.В., представителя УВД по округу Муром и Муромскому району Година А.С., заинтересованное лицо А.С., изучив жалобу и представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Поскольку срок обжалования постановления пропущен Пуха Н.В. по уважительной причине, то он подлежит восстановлению.
Согласно протокола 33 АВ 947504 об административном правонарушении от 22 июля 2010 года, составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Н.В., 22 июля 2010 года в 13 часов 05 минут на улице Трудовая, 2 г.Мурома Пуха Н.В., управляя автомашиной, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в вышеуказанном протоколе Пуха Н.В. собственноручно указал «согласен»
Постановлением 33 АП 291900 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому района Н.В. от 22 июля 2010 года Пуха Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренные статьями … 12.12-12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Н.В., имеющий специальное звание и соответствующие полномочия, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 года, за совершенное Пуха Н.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг Пуха Н.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Термин «уступить дорогу» - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
По исследованным материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Пуха Н.В., данным сразу же после совершения административного правонарушения, можно сделать вывод, что данное административное правонарушение стало возможным в результате нарушения водителем Пуха Н.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения от 22 июля 2010 года, объяснениях Пуха Н.В.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Наказание Пуха Н.В. было назначено, как указано в санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких оснований считать, постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 инспектора ОР ДПС ОГИББД УВД по округу Муром и Муромского района Н.В. в отношении Пуха Н.В. незаконным и необоснованным у суда не имеется, решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:
р е ш и л:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Н.В. 33 АП 291900 по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 года о привлечении Пуха Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб. оставить без изменения, а жалобу Пуха Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Пуха Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Судья И.В.Колычихин