Дело № 12-143\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 23 сентября 2009г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е.
с участием заявителя Бирюкова С.В., его защитника Соколовой В.М., рассмотрев жалобу Бирюкова С.В., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и района от 21 июля 2010г. Бирюков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 13 июня 2010 г. в 21 час 27 минут у дома № 9 ул. Меленковская г. Мурома в нарушение п.2.7.ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Бирюков С.В. обратился в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как автомобилем во вмененное ему время управлял в трезвом состоянии, надлежащих доказательств его вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения в деле нет.
Выслушав заявителя, его защитника, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт управления Бирюковым С.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где указано, что опьянение водителя Бирюкова С.В. выражено в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где также указано, что у водителя Бирюкова С.В. имеется запах алкоголя изо рта и невнятная речь л.д.4); протоколом от 13.06.2010г. освидетельствования водителя Бирюкова С.В. на состояние алкогольного опьянения, где указано, что алкогольное опьянение заявителя установлено с помощью применённого в отношении него технического средства алкотестор, показавшего при освидетельствовании результат 1,266 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и где заявитель собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен л.д.6); пояснениями инспектора ДПС П.В.В., свидетельскими показаниями инспектора ДПС К.А.А., пояснивших, что при несении службы вечером 13.06.2010г. лично видели как заявитель, управляя автомобилем, обгоняя справа по обочине впереди шедшее транспортное средство, совершил наезд на дерево, после чего продолжил движение, на их требования остановиться не реагировал, у дома №9 был остановлен ими путём перекрытия дороги, при этом водитель Бирюков С.В. находился в явном опьянении и сам этого не отрицал, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта л.д.28, 29).
Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности подтверждают вину заявителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, свидетельствуют о необоснованности позиции заявителя об управлении автомобилем в трезвом состоянии.
Каких-либо существенных нарушений работниками ОГИБДД процедуры освидетельствования на предмет опьянения по делу не имеется.
Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана объективная оценка.
Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Наказание судьёй назначено справедливое, с учётом существенной общественной опасности для безопасности дорожного движения, созданной заявителем при управлении автомобилем в состоянии опьянения, поэтому по размеру соответствует тяжести содеянного, требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, поэтому к удовлетворению жалобы нет оснований.
На основании ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и района от 21 июля 2010г. о привлечении Бирюкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.