Дело№12-144\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 30 сентября 2010г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е., с участием представителя и защитника заявителя Рехова С.В. – Соколовой В.М., представившей нотариально удостоверенную доверенность (номер) от (дата), рассмотрев жалобу Рехова С.В., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и района от 20.07.2010г. Рехов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 9 мая 2010 г. в 21 часов 30 минут у дома №93 ул. Меленковской г. Мурома управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Защитник заявителя обратилась в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства сотрудниками ДПС ГИБДД не проводилось и не было ему предложено, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования является незаконным по причине отсутствия у него признаков алкогольного опьянения на момент остановки его работниками ОГИБДД.
Рехов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил, поэтому суд считает правомерным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав защитника Рехова С.В., изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт управления Реховым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где Рехов С.В. собственноручно указал, что 9.05.2010г. в 14 часов выпил 100 граммов самогона, а вечером управлял автомобилем (л.д.3), протоколами от 9.05.2010г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и о направлении на медицинское свидетельствование (л.д.5), где указано, что у водителя Рехова С.В. наблюдается запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования от 9.05.2010г. об опьянении заявителя, где указано, что опьянение установлено не менее чем по 5-ти признакам, выявленных при исследовании, в том числе показаниями технического средства о наличии Рехова С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 504 и 0, 54 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (л.д.7).
Непроведение работниками ГИБДД Рехову С.В. освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, а направления ими Рехова С.В. по выявлении признаком опьянения сразу на медицинское освидетельствование на предмет опьянения не является существенным нарушением установленной нормативными актами процедуры исследования водителя на состояние опьянения и не влечет незаконность протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования.
Считаю указанные доказательства надлежащими и в своей совокупности подтверждающими вину Рехова С.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана объективная и мотивированная оценка.
Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.
Судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным и к отмене его нет оснований.
На основании ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и района от 20 июля 2010г. о привлечении Рехова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.