Дело № 12-157\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 8 октября 2010г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е.с участием заявителя Антонова С.Н., рассмотрев в г.Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Антонова С.Н., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского р-на от 10 августа 2010г. Антонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ ), а именно в том, что 11 июля 2010г. в 18 часов 00 минут в г. Владимире у дома №6 ул. 2-ая Никольская, управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак (номер), в зоне действия дорожного знака 3.1.« Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением». Постановлением мирового судьи Антонов С.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Данное постановление мирового судьи обжаловано заявителем в Муромский городской суд. В обоснование жалобы заявитель, признавая факт совершения вмененного ему правонарушения, указывает, что дело в нарушение закона рассмотрено в его отсутствие, он не получал по почте или иным образом извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как согласно судебных и почтовых документов заблаговременно 27.07.2010г. мировым судьёй Антонову С.Н. по месту его жительства заказной почтой было направлено извещение о назначении его дела к рассмотрению на 10 августа 20108г. (л.д.6), работники почты дважды доставляли заявителю по месту его жительства судебное извещение, однако не вручили его заявителю из-за отсутствия того по месту жительства, оставляли ему дважды извещения в почтовом ящике о необходимости явки на почту за получением заказного письма. Данное извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства является надлежащим, в связи с этим причина его неявки в суд является неуважительной.
Таким образом, в связи с надлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.
Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Антонов С.Н. собственноручно указал, что не заметил знак (л.д.3), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД об обнаружении правонарушения (л. д.4), схемой места нарушения ПДД (л.д.4).
Соответственно постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным и к отмене его нет оснований.
Судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 10.08.2010г. о привлечении Антонова С.Н. к административной ответственности путем наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15. КоАП РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья: Швецова М.Е.