Дело № 12 – 128/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Муром 26 августа 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П,
рассмотрев жалобу Расуловой С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № 91 – КРИ -01-10 от 28.06.2010 г. Расулова С.Л. привлечена к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в доход государства в размере 20.000 руб. за то, что отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии со ст.18 указанного Закона орган местного самоуправление, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, осуществляет ведение рее5стров муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования. На территории муниципального образования Муромский район, органом, уполномоченным на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд является администрация Муромского района. Согласно ч.3 ст.18 вышеназванного Закона заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения муниципального контракта направляет сведения в уполномоченный орган по ведению реестра муниципальных контрактов. Муромской городской прокуратурой установлено, что 28.04.2010 г. был проведен запрос котировок на поставку лекарственных средств для нужд МУЗ «Борисо-Глебская участковая больница». Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 37 от 28.04.2010 г. победителем запроса котировок было признано ЗАО «ЦВ Протек», с которым 11.05.2010 г. был заключен муниципальный контракт. От имени муниципального заказчика контракт был подписан ЗАО «Муромфармация».
Вместе с тем, 25.05.2010 г. главным врачом МУЗ «Борисо-Глебская участковая больница» Расуловой С.Л. были направлены сведения о заключении участковой больницей муниципального контракта с ЗАО «ЦВ Протек», что не соответствует действительности.
Не оспаривая допущенное нарушение, Расулова С.Л. обратилась в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, признать совершенное ею правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку ее действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, никакого вреда и последствий не наступило.
Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Расуловой С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ подтверждена материалами дела, в частности: постановлением Муромского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, копией приказа № 79 от 12.04.2010 г. о способе размещения муниципального заказа, протоколом заседания котировочной комиссии № 37 от 28.04.2010 г., копией муниципального контракта № 37 от 11.05.2010 г., копией бланка о сведениях о государственном или муниципальном контракте, другими материалами дела.
Кроме того, допущенное нарушение не оспаривается заявителем и в судебном заседании.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, посколькуст.19.7.4 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в области размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и значимость их обеспечения для общества и государства подтверждается предельным размером штрафа для должностных лиц.
Доводы заявителя о том, что никакого вреда и вредных последствий не наступило, суд также не может принять во внимание, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствия правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям норм права.
Каких-либо иных правовых последствий для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № 91 КРИ-01-10 от 28.06.2010 г. в отношении Расуловой С.Л. оставить без изменения, жалобу Расуловой С.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Муромский городской суд со дня вынесения.
Судья И.П. Русанов