Дело № 12-176\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 1 ноября 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием заявителя Шошина И.С., инспектора ОР ДПС Муромского УВД Т.А.И.., рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Шошина И.С., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ Муромского УВД от 17 сентября 2010г. Шошин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что он 17 сентября 2010г. в 11 часов 30 минут в г. Муроме на автодороге ул. Меленковская, управляя транспортным средством марки, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.11.1. ПДД прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в результате совершил столкновением с автомашиной марки, государственный регистрационный знак (номер). Постановлением Шошин И.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление обжаловано заявителем в Муромский городской суд. В обоснование жалобы Шошин И.С. указывает на незаконность постановления о привлечении его к административной ответственности, так как он не совершал вмененного ему правонарушения. Днём 17 сентября 2010г., управляя своим автомобилем марки, двигался по своей правой полосе движения дороги ул. Меленковская в направлении г. Меленки со скоростью около 50 км\час. Впереди него примерно на 50-60 метров по той же стороне дороге в попутном направлении с такой же скоростью двигался автомобиль марки серебристого цвета, который вскоре включил правый указатель поворота, съехал всеми колёсами на правую обочину и остановился на ней. Он – Шошин И.С. продолжал движение в прежнем направлении по своей полосе движения. Когда до стоявшей автомашины марки оставалось около 5-ти метров, на этой автомашине включился левый указатель поворота, и она резко левым поворотом стала пересекать проезжую часть перед его автомобилем Форд-Фокус. Чтобы избежать столкновения он - Шошин И.С. применил экстренное торможение и, крутя рулевым колесом влево, стал уводить свой автомобиль влево. Однако на полосе встречного движения столкновение автомобилей произошло. Он, управляя автомобилем, какой-либо транспорт не обгонял, а двигался с разрешённой скоростью по своей полосе движения. Непосредственно перед столкновением и во время него на данном участке дороги кроме его автомобиля и автомобиля марки транспорта не было. Он никому не говорил после столкновения о том, что обгонял какой-либо транспорт или пытался это сделать. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Ехавшие в автомобиле заявителя в качестве пассажиров свидетели Ш.О.Б. и Ш.С.Н. показали, что управлявший автомобилем Шошин И.С. двигался по своей правой стороне дороги за ехавшим впереди по той же стороне дороги в попутном направлении автомобилем марки серебристого цвета, который неожиданного перед их автомобилем стал поворачивать налево, преградив дорогу их автомобилю. Водитель их автомобиля Шошин И.С. принял влево, после чего произошло столкновение автомобилей. Их автомобиль на данном участке дороги не обгонял другой транспорт.
Свидетель З.П.В. показал, что днём 17 сентября 2010г., управляя велосипедом, ехал по дороге ул. Меленковская в направлении г. Мурома. Навстречу ему по противоположной стороне дороги ехала иномарка-джип серебристого цвета с высоким кузовом, которая по ходу своего движения съехала с дороги на правую обочину и остановилась на ней. Он на велосипеде проехал эту остановившуюся иномарку, видел, что к ней со стороны г. Мурома приближается ехавший в направлении г. Меленки по своей стороне дороге навстречу его велосипеду другой автомобиль иностранного производства зеленоватого цвета. Его велосипед и иномарка зеленоватого цвета проехали мимо друг друга. Вскоре после этого сзади себя услышал звуки тормоза и удара. Остановившись, увидел, что сзади него за правой по ходу его движения стороной дороги у деревьев стоят обе эти иномарки, серебристого и зеленоватого цветов, понял, что они столкнулись на дороге. Перед столкновением и во время столкновения других автомашин, кроме этих иномарок, на дороге не было.
Заинтересованное лицо М.Э.В. пояснил, что днём 17 сентября 2010г., управляя автомобилем марки, двигался по ул. Меленковская в сторону г. Меленки по своей правой полосе движения. Подъезжая в съезду на ул. Мечтателей, он сбросил скорость, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению поворота налево к дому №6 ул. Мечтателей. Практически закончив манёвр и съехав передними колёсами на обочину, почувствовал удар в левую переднюю дверь своего автомобиля, после чего увидел, что его автомобиль столкнулся с автомобилем марки. После столкновения вышедший из автомашины марки водитель Шошин И.С. пояснил, что хотел обогнать его автомобиль марки.
Находившийся в указанное время в автомобиле под управлением М.Э.В. в качестве пассажира свидетель К.Б.П. показал, что при подъезде по ул. Меленковской к сзъезду на ул. Мечтателей М.Э.В. снизил скорость движения управляемого им автомобиля и стал на дороге поворачивать налево к съезду. Когда передними колесами автомашина съехала на противоположную – левую обочину почувствовал удар в левую сторону автомашины, после чего увидел, что произошло столкновение их автомобиля с автомобилем марки.
Составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу о привлечении заявителя к административной ответственности инспектор ОР ДПС ГАИ Т.А.И. пояснил, что днём 17 сентября 2010г. по сообщению о ДТП прибыл на ул. Меленковскую в район съезда на ул. Мечтателей, где, если смотреть в направлении г. Меленки, за левой обочиной у деревьев с механическими повреждениями стояли автомобили марки и марки. Водитель автомобиля марки Шошин И.С. пояснил, что уходил влево от столкновения от автомобиля марки, преградившего ему дорогу. Водитель автомобиля марки М.Э.В. пояснил, что столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля марки в нарушение ПДД РФ совершал обгон. Он поверил М.Э.В. и составил в отношении Шошина И.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ. Какие именно правила обгона нарушил Шошин И.С. и какой автомобиль он обгонял пояснить не может, но не автомобиль под управлением М.Э.В..
Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении Шошина И.С. к административной ответственности подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с требованиями 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности если надлежащими доказательствами установлена его вина во вмененном ему административном правонарушении.
Из приведенных показаний заявителя, свидетелей, пояснений заинтересованного лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что по делу отсутствуют доказательства совершения заявителем вмененного ему правонарушения.
Из пояснений заявителя, в том числе изложенных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, показаний свидетелей Ш.О.Б., Ш.С.Н., З.П.В. следует, что заявитель, управляя автомобилем, обгона не совершал. Доказательств обратного в дело не представлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в нарушение требований ст. 1.5.;26.1. КоАП РФ – в отсутствие доказательств совершения заявителем нарушений правил обгона, что является существенным нарушением установленных законом требований расследования дела об административном правонарушении.
Из-за отсутствия доказательств совершения заявителем вмененного ему правонарушения настоящее дело в силу п.3) ч.1 ст. 30.7. КоАП подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
1. Постановление от 17 сентября 2010г. инспектора ОР ДПС ГАИ Муромского УВД о привлечении Шошина И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ отменить.
2. Дело об указанном административном правонарушении на Шошина И.С. прекратить за недоказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья: Швецова М.Е.