Дело № 12-178/2010
РЕШЕНИЕ
г. Муром 1 ноября 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
рассмотрев жалобу Войкина В.О. персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 13 сентября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района, Войкин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17 июля 2010 года в 5 часов 15 минут, управляя автомобилем марки (номер), был остановлен инспектором ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району у дома № 22 по ул. Московской г. Мурома за нарушение Правил дорожного движения, в ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых с использованием прибора на месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с которым Войкин В.О. согласился. В результате данного освидетельствования у Войкина В.О. было установлено состояние опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, Войкин В.О. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и дате рассмотрения он не извещался, согласно, приложенной к жалобе, справке почтамта, ему (Войкину В.О.) в период с 16 июля 2010 года по 20 сентября 2010 года регистрируемые почтовые отправления не поступали. Считает, что мировым судьей не были приняты какие-либо меры по надлежащему извещению, таким образом, были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушения, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем, считает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установленной и не доказанной.
Заявитель Войкин В.О. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестным причинам, трижды извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля была допрошена исполняющая обязанности начальника почтамта С.С.В., которая пояснила, что Войкину В.О. была выдана справка о том, что за период с 16 июля 2010 года по 20 сентября 2010 года на его имя не поступали регистрируемые почтовые отправления. К числу регистрируемых почтовых отправлений относятся заказные письма, бандероли, посылки, таковых на имя Войкина В.О. за указанный период не поступало. Простые почтовые отправления регистрации не подлежат.
Как следует, из представленной мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, копии реестра по отправке почтовой корреспонденции, Войкину В.О. судебная повестка была направлена заблаговременно простой почтой.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Войкина В.О.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Войкиным В.О. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Войкина В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена протоколом об административном правонарушении, согласно которому Войкин В.О. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в протоколе собственноручно указал, что выпил 50 гр. Виски и, управляя автомашиной, ехал в гараж, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием основания, послужившего отстранению, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Войкина В.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором заявитель собственноручно указал о согласии с результатами данного освидетельствования.
Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении и об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности вины Войкина В.О. и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района, в отношении Войкина В.О. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района, от 13 сентября 2010 года в отношении Войкина В.О. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Войкина В.О. - без удовлетворения.
Судья И.П. Русанов