Дело № 12-187/2010 год
РЕШЕНИЕ
город Муром 10 ноября 2010 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.
с участием заявителя Низова В.А.,
представителя заявителя Соколовой В.М., действующей на основании нотариальной доверенности,
рассмотрела жалобу Низова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 7 октября 2010 года, которым
НИЗОВ В.А., персональные данные
лишен права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав представленный материал,
УСТАНОВИЛА:
Низов В.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно, не отрицает, что 17 июля 2010 года употреблял спиртные напитки, однако, утверждает, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Кроме того, заявитель указывает, что при его освидетельствовании на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства отсутствовали понятые. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, составленные сотрудниками милиции с нарушением процессуального порядка, являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании заявитель Низов В.А. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснил, что написал в протоколе об административном правонарушении, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников милиции, которые угрожали ему, что задержат и поставят автомашину на штрафную стоянку. Заявитель считает, что сотрудники милиции его оговаривают, так как им «это выгодно»: нужно было привлечь его к административной ответственности, поэтому они не указали «реальных» свидетелей в протоколе об административном правонарушении.
Представитель заявителя Соколова В.М. считает, что в действиях заявителя Низова В.А., который не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Представитель обращает внимание суда на процессуальные нарушения со стороны сотрудников милиции при составлении административного материала в отношении Низова В.А., не согласна с оценкой доказательств, сделанных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенных в постановлении.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, оценив доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал им надлежащую оценку и правильно установил обстоятельства совершения Низовым В.А. административного правонарушения.
17 июля 2010 года в 12 часов в Навашинском районе у озера Свято Низов В.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Заявитель Низов В.А. не отрицает, что употреблял спиртные напитки 17 июля 2010 года, утверждает, что не управлял автомашиной, поясняет, что приехал отдыхать в Навашинский район на озеро Свято.
Однако, в протоколе об административном правонарушении 52 МА № 168770 от 17 июля 2010 года заявитель собственноручно написал, что «управлял автомашиной в нетрезвом виде, выпил пиво» (л.д. 3).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 035748 от 17 июля 2010 года заявитель Низов В.А. был освидетельствован сотрудниками милиции в присутствии понятых М. и Б., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,542 мг/литр.
С результатами освидетельствования заявитель Низов В.А. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте (л.д. 5).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья по ходатайству заявителя допросил в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району К. и З., УУМ ОВД по Навашинскому району Е., главу администрации Тешинского поссовета Г. и начальника караула пожарной части ГУ «ЦУС ФПС по Нижегородской области» А.
Инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району К. и З. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердили, что проводили процессуальные действия, в том числе освидетельствование заявителя Низова В.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ездил в лес за дровами, дал соответствующие объяснения в протоколе об административном правонарушении.
Свидетели Е., Г. и А. в судебном заседании подтвердили, что 17 июля 2010 года в 12 часов Е. остановил автомашину под управлением Низова В.А. в районе озера Свято Навашинского района. По внешнему виду и поведению заявителя они определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вызвали сотрудников ГИБДД.
Инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району К. и З. и свидетели Е., Г. и А. ранее не были знакомы с заявителем, не имеют причин для его оговора, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Суд считает, что доводы заявителя Низова В.А. об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции являются не состоятельными, объективных подтверждений доводам заявителя не имеется.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении 52 МА № 168770 от 17 июля 2010 года в отношении Низова В.А. недопустимым доказательством не имеется, протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения со стороны сотрудников милиции при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки результатов освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства, на которые указывают заявитель и его представитель, не влекут недопустимость их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении по причинам, правильно указанным в постановлении мирового судьи.
Административное наказание назначено заявителю Низову В.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района в отношении НИЗОВА В.А. от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Жуковская О.В.