дело № 12 – 192 / 10
РЕШЕНИЕг.Муром 16 ноября 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием Коблова А.В.,
его защитника Соколовой В.М. по доверенности от 16 августа 2010 года,
рассмотрев жалобу Коблова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
4 августа 2010 года в 00 часов 15 минут у дома № 132 по ул.Дзержинского с.Ковардицы Муромского района Владимирской области Коблов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 октября 2010 года Коблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением Коблов А.В. обратился с жалобой в Муромским городской суд, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял, спиртного не выпивал.
Выслушав Коблова А.В., его защитника Соколову В.М., изучив представленные материалы административного дела, доводы жалобы Коблова А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.
Основанием полагать, что водитель Коблов А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результаты медицинского освидетельствования Коблова А.В. на состояние опьянения отражены в акте № 33 АО 029770 от 4 августа 2010 года освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которого у Коблова А.В. установлено состояние опьянения и где Коблов А.В. в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен»» (л.д.4,5)
Факт управления Кобловым А.В. 4 августа 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом 33 АВ 947416 об административном правонарушении от 4 августа 2010 года, где указано, что Коблов А.В. управлял автомашиной с признаками опьянения и где в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Коблов А.В. собственноручно написал «выпил 1 бутылку пива, ехал домой» (л.д.3)
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Коблова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Коблова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коблову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Муромского городского суда № 18-К от 14 июля 2010 года в связи с предоставлением части ежегодного отпуска мировому судье Доюн Е.Ю. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района было возложено в период с 2 по 27 августа 2010 года на мирового судью судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Фомину А.Н.
Определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Коблова А.В. к рассмотрению было вынесено мировым судьей Фоминой А.Н. 6 августа 2010 года в период исполнения ей (Фоминой) обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района, то есть никаких нарушений правил подсудности не было.
Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коблова А.В. мировым судьей допущено не было, поэтому постановление мирового судьи следует признать законным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 октября 2010 года, вынесенное в отношении Коблова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.В. Колычихин