Дело № 12-182/2010 г.
Решение
г. Муром 22 ноября 2010 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием заявителя Бурмистрова В.А.,
рассмотрев жалобу Бурмистрова В.А. персональные данные на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 30 сентября 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 30 сентября 2010 года Бурмистров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 23 августа 2010 года в 10 часов 16 минут, управляя автомобилем марки (номер) на 41 км автодороги Владимир – Муром, совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где запрещено Правилами дорожного движения РФ (дорожная разметка 1.1), тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Бурмистров В.А. обратился в суд с настоящей жалобой и, поддержав ее в судебном заседании, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения пояснив, что 23 августа 2010 года он вместе с С.И.В., С.О.В. и Б.А.И. возвращался из г. Владимира, поскольку он сильно устал, то Б.А.И. предложил заменить его в качестве водителя, на что он согласился. Через некоторое время на объездной дороге около г. Судогда автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Мой автомобиль с правым рулевым управлением. После остановки сотрудник ГИБДД подошел к автомашине с левой стороны, а я, поскольку сидел на заднем сиденье, вышел из автомашины с правой задней двери. Считает, что сотрудник ГИБДД не мог видеть кто сидел за рулем. Какой маневр совершил Б.А.И. он не видел, считал, что последний мог превысить скорость, однако со слов работников ГИБДД узнал, что имело место пересечение сплошной линии разметки. Он (Бурмистров В.А.) объяснял сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился не он, а Б.А.И., однако те не слушали его, сказав, что за все должен отвечать владелец автомашины, после чего он отказался расписываться в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели, пояснившие, что автомашиной управлял не Бурмистров В.А., однако их показания не были приняты во внимание, тогда как за основу были взяты показания сотрудников ГИБДД, хотя они при рассмотрении дела и не допрашивались.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Ш.А.А. пояснил, что 23 августа 2010 года он вместе с (данные изъяты) Ш.Т.А. ехал из г. Москвы. На объездной дороге в районе г. Судогды его автомашина была остановлена сотрудником ГИБДД, и он (данные изъяты) были приглашены в качестве понятых. Остановив автомашину, они увидели ранее незнакомого Бурмистрова В.А. и автомашину сотрудников ГИБДД, которые в их присутствии спросили Бурмистрова В.А., видел ли он сплошную линию разметки, на что тот ответил, что автомашиной не управлял, за рулем находился другой человек. Пересекал ли автомобиль Бурмистрова В.А. сплошную линию разметки он (Ш.А.А.) не видел и не знал, за что Бурмистров В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Около автомашины Бурмистрова В.А. находился только один сотрудник ГИБДД, второй все время сидел в служебной автомашине.
Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Ш.Т.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.А.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С.О.В. пояснил, что 23 августа 2010 года он, Бурмистров В.А., С.И.В. и Б.А.И. возвращались из г. Владимира На объездной дороге около г. Судогды они остановились на автозаправочной станции. Бурмистров В.А. пожаловался на усталость, тогда Б.А.И. предложил сменить его за рулем, на что он согласился. Б.А.И. сел за руль, а Бурмистров В.А. сел на заднее сиденье за его спиной, при этом уточнил, что автомашина с правым рулевым управлением. Немного проехав, их автомашину остановил сотрудник ГИБДД и подошел к ней с левой стороны, Бурмистров В.А. вышел из автомашины с правой стороны и сам пошел к сотруднику ГИБДД, встретились они недалеко от автомашины. Вернувшись к автомашине Бурмистров В.А. сказал, что Б.А.И. пересек сплошную линию разметки. Второй сотрудник ГИБДД находился в служебной машине и из нее не выходил.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С.И.В. пояснил, что 23 августа 2010 года в 11 часу он, Б.А.И., С.О.В., и Бурмистров В.А. возвращались из г. Владимира. Он (С.И.В.) сидел на переднем пассажирском сиденье слева от водителя, так как автомашина Бурмистрова В.А. с правым рулевым управлением. На объездной дороге недалеко от г. Судогды они остановились на автозаправочной станции, где Бурмистров В.А. пожаловался на усталость и пересел на заднее сиденье справа, за руль сел Б.А.И. Через некоторое время автомашину остановил сотрудник ГИБДД, Бурмистров В.А. вышел из автомашины с правой задней двери, а инспектор ГИБДД подошел к автомашине слева, второй сотрудник ГИБДД из служебной машины не выходил.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Б.А.И. пояснил, что 23 августа 2010 года около 11 часов он, Бурмистров В.А., С.И.В., С.О.В. возвращались из г. Владимира. Остановились на автозаправочной станции недалеко от г. Судогды, где Бурмистров В.А., управлявший автомашиной, пожаловался на усталость, тогда он предложил сменить его за рулем на некоторое время, на что тот согласился. Водительского удостоверения он (Б.А.И.) не имеет, но опыт вождения есть. Подъезжая к мосту через реку Яда он увидел медленно едущий автомобиль «Жигули», не увидев никаких препятствий он объехал данный автомобиль, после чего его остановил сотрудник ГИБДД, к которому вышел Бурмистров В.А., до этого сидевший на заднем сиденье, а он (Б.А.И.) пересел на заднее сиденье. Вернувшись в автомашину, Бурмистров В.А., сказал, что была пересечена двойная сплошная полоса разметки, после чего Бурмистров В.А. сел за руль и они поехали в г. Муром. К Бурмистрову подходил один сотрудник ГИБДД, второй сотрудник сидел в служебной машине и не выходил из нее.
Сотрудники ГИБДД ОВД по Судогодскому району Б.В.А. и К.А.В. на рассмотрение жалобы трижды не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения заявителя Бурмистрова В.А., заслушав свидетелей Ш.А.А., Ш.Т.А., С.О.В., С.И.В., Б.А.И., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что 23 августа 2010 года в 10 часов 16 минут автомашиной Мицубиси-Паджеро государственный регистрационный знак Е 088 СМ 33 управляло другое лицо, а именно Б.А.И., что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять данным показаниями у суда нет.
На имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован лишь факт выезда на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии разметки автомашиной Мицубиси-Паджеро государственный регистрационный знак Е 088 СМ, однако кто находился за рулем автомашины в момент совершения данного маневра установить невозможно.
Таким образом, в действиях Бурмистрова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку, в действиях Бурмистрова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Удовлетворить жалобу Бурмистрова Владимира Александровича.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 30 сентября 2010 года в отношении Бурмистрова В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Бурмистрова В.В. состава административного правонарушения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья И.П. Русанов