дело № 12 – 199 / 10
РЕШЕНИЕ г.Муром 1 декабря 2010 г.Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием заявителя Горина В.В.,
его защитника Волковой В.Е. по доверенности от 13 октября 2010 года,
рассмотрев жалобу Горина В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
20 сентября 2010 года в 19 часов 40 минут на 11 км. автодороги Муром-Волга-7 в районе села Чаадаево Муромского района Владимирской области Горин В.В., управляя автомобилем, совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где запрещено Правилами дорожного движения РФ (дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях), нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года Горин В.В. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на встречную полосу движения он выехал вынуждено, во избежание аварийной ситуации, столкновения с другом автомашиной, которая резко затормозила Горин В.В. обратился в Муромский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировав его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде Горин В.В. и его защитник Волкова В.Е. поддержали вышеуказанные требования жалобы.
Выслушав Горина В.В., его защитника Волкову В.Е., проверив административный материал, суд считает, что жалоба Горина В.В., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения и предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как правильно посчитал суд, Горин В.В., управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки.
Совершение Гориным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года в отношении Горина В.В., согласно которого Горин В.В., управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен» и при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения, где Горин В.В. в объяснении собственноручно написал: «Не рассчитал технические характеристики машины, т.к. второй раз за рулем, побоялся столкновения с впереди идущей автомашиной» (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2010 года, где зафиксирован обгон Гориным В.В. транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения. С данной схемой Горин В.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу и содержанию схемы им заявлено не было (л.д.4);
Вышеуказанная схема, наряду с протоколом об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством, полученным без нарушения закона.
- объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Д.А. и А.А.
На заявление Горина В.В. в ГИБДД УВД округа Муром и Муромского района от 9 ноября 2010 года, сотрудниками дорожного надзора было проведено обследование участка дороги, указанного в заявлении. В ходе обследования было установлено, что дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и сплошная линия разметки противоречат друг другу. По выявленному факту несоответствия было выдано предписание на устранение выявленного нарушения, на сегодняшний день данное несоответствие устранено.
Вместе с тем, мировым судьей учтено, что на данном участке дороги, где Гориным В.В. непосредственно было совершено административное правонарушение, что подтверждается схемой административного правонарушения, имеется как дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», так и сплошная разметка 1.1, которую в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек Горин В.В.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горина В.В. были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Горина В.В. мировым судьей допущено не было.
Доводам Горина В.В. и его защитника Волковой В.Е. о переквалификации действий Горина В.В. на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 28 октября 2010 года дана надлежащая оценка.
Суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года в отношении Горина В.В. следует признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 октября 2010 года в отношении Горина В.В. оставить без изменения, а жалобу Горина В.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.В. Колычихин