дело № 12 – 214 / 10
РЕШЕНИЕг.Муром 1 декабря 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием заявителя Демина И.И.,
его защитника адвоката Хрипачевой А.А., представившей удостоверение № 504 и ордер № 1360,
рассмотрев жалобу Демина И.И. на постановление административной комиссии муниципального образования Муромского района по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
18 сентября 2010 года в саду-огороде «Березка», расположенном по адресу: д.Иваньково Муромского района, Демин И.И. осуществил выгул своей собаки породы «немецкая овчарка» без намордника, что является нарушением Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования Муромский район, утвержденных решением Совета народных депутатов Муромского района от 22 августа 2006 года № 105, то есть Демин И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных.
В силу пункта 3.5 Правил содержания собак, кошек и других домашних животных на территории муниципального образования Муромский район выводить собаку на прогулку можно только на поводке. Собакам при этом следует надевать намордник.
Административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных предусмотрена пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Постановлением № 102 по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования Муромский район от 13 октября Демин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением административной комиссии Демин И.И. обратился с жалобой в Муромским городской суд, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, указав, что на заседании административной комиссии он не присутствовал, так как не знал о его проведении, собака была на привязи, но без намордника. Собаку он обучал на защиту и охрану хозяина, предполагал, что после обучения собака станет более агрессивной и нацеленной на защиту и охрану хозяина.
Представитель административной комиссии муниципального образования Муромский района в суд не явился, представлено в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие и письменный отзыв на жалобу Демина И.И.
Выслушав Демина И.И., его защитника Хрипачеву А.А., допросив свидетелей А.В. и Т.Ю., изучив представленные материалы административного дела, доводы жалобы Демина И.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.
Суд восстанавливает Демину И.И. срок подачи жалобы на постановление административной комиссии, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Свидетель А.В. суду пояснил, что 18сентября 2010 года он видел за сто метров, что собака Демина И.И. была на привязи и в наморднике. Вместе с тем он пояснил, что видит плохо, у него дальнозоркость.
Свидетель Т.Ю. суду пояснила, что 18 сентября 2010 года ничего не видела и о происшедшем узнала только со слов.
Факт выгула собаки Деминым И.И. без намордника подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года, где указано, что Демин И.И. выгуливал собаку без намордника. В объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, Демин И.И. собственноручно написал: «больше такого не повторится. О месте и времени рассмотрения протокола Демин И.И. также был извещен, о чем свидетельствует его роспись в протоколе об административном правонарушении.
Сам Демин И.И. не отрицает того факта, что собака находилась без намордника, хотя и на поводке длинной около 10 метров.
В соответствии с п. 2.4.4 Правил содержания собак, кошек и других домашних животных на территории муниципального образования Муромский район владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, вправе содержать собак на свободном выгуле только на изолированной территории (хорошо огороженных дворах и участках, вольерах) или на привязи.
В данном конкретном случае, Демин И.И. осуществил выгул собаки без намордника, собака находилась не на привязи, а на поводке длинной около 10 метров, представляя опасность для окружающих, учитывая ее агрессивный характер, как указал в своей жалобе Демин И.И.
При таких обстоятельствах действия Демина И.И. были правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Демина И.И. административной комиссией допущено не было, поэтому постановление административной комиссии следует признать законным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № 102 по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования Муромский района от 13 октября 2010 года, вынесенное в отношении Демина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, жалобу Демина И.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а Деминым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Судья И.В. Колычихин