Дело № 12-205/2010 г.
Решение
г. Муром 2 декабря 2010 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием заявителя Зимина А.А., представляющего интересы Данилина А.А. на основании доверенности,
лица, привлеченного административной ответственности Данилина А.А.,
рассмотрев жалобу Данилина А.А. персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 9 ноября 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 9 ноября 2010 года Данилин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 16 сентября 2010 года в 21 час 05 минут, управляя автомашиной марки ... (номер), у дома 12а по проспекту Молодежному Автозаводского г. Нижнего Новгорода, не выполнил требования знака 3.1 Правил дорожного движения РФ «Въезд запрещен», совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, двигаясь во встречном направлении.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, защитник Данилина А.А. – Зимин А.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что доказательства совершения Данилиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
Данилин А.А. поддержал жалобу и все сказанное своим защитником, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина в совершении данного правонарушения не доказана.
Выслушав объяснения заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Данилиным А.А. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Данилина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена протоколом об административном правонарушении, согласно которому Данилин А.А., управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, двигаясь во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», имеющимися в данном протоколе собственноручными объяснениями Данилина А.А., согласно которым он нарушил требования знака «Въезд запрещен», более ничего не нарушал, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Б.Н.Н. и схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ, согласно которым Данилин А.А. не выполнил требования знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» и совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, двигаясь во встречном направлении, объяснениями инспекторов СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Б.Н.Н. и С.М.Р., согласно которым 16 сентября 2010 года в 21 час 05 минут при выполнении ими служебных обязанностей был остановлен автомобиль под управлением Данилина А.А., двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым нарушив требования знака 3.1 Правил дорожного движения РФ «Въезд запрещен», Данилин им пояснил, что видел знак, однако продолжил движение, так как искал, нужный ему адрес, схемой места совершении административного правонарушения, отображающей дислокацию дорожных знаков, в том числе знака 3.1 ПДД, и расположение автомобиля Данилина А.А.
Таким образом, доводы Данилина А.А. и его защитника Зимина А.А. об отсутствии доказательств вины Данилина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности вины Данилина А.А. и назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и района в отношении Данилина А.А. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 9 ноября 2010 года в отношении Данилина А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Данилина А.А. – Зимина А.А. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья И.П. Русанов