Дело № 12-211/2010 год
РЕШЕНИЕгород Муром 7 декабря 2010 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федурина И.К.,
заместителя Муромского городского прокурора Костина Р.В.,
представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Баранович М.С.,
рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 11 ноября 2010 в отношении должностного лица гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах – заместителя главного государственного санитарного врача по округу Муром, Муромскому, Меленковскому и Селивановскому районах от 11 ноября 2010 года № (номер) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К. по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.
Муромский городской прокурор на указанное постановление принес протест, просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К. на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указано, что в нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30.05.2001г. ООО «Эко-транс», осуществляя эксплуатацию свалки твердых бытовых отходов, не производит регулярный контроль (в том числе химический) по приему отходов на полигон ТБО лабораторной службой. Отсутствие лабораторного контроля при приеме отходов влечет поступление на полигон отдельных их видов, хранение которых не предусмотрено выданной ООО «Эко-транс» лицензией, что может создать угрозу негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан. В связи с чем гд ООО «Эко-транс» Федурин И.К. необоснованно освобожден от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании заместитель Муромского городского прокурора Костин Р.В. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить. Дополнил, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения. Решение принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам. В постановлении не указано об установлении вины руководителя ООО «Эко-транс» в правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
гд ООО «Эко-транс» Федурин И.К. против удовлетворения протеста прокурора возражает, полагает, что все предусмотренные законом требования в части контроля за отходами предприятием соблюдаются. Поэтому считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Баранович М.С. против удовлетворения протеста возражает, обжалуемое постановление в отношении Федурина И.К. считает обоснованным. Вместе с тем не оспаривает, что постановлением не установлена вина гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю удовлетворить протест Муромского городского прокурора по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу вышеприведенных положений закона, при освобождении лица от административной ответственности по этому основанию в постановлении должны быть приведены обстоятельства, устанавливающие вину этого лица в правонарушении.
Согласно п.п. 4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нормы закона, предусматривающего административную ответственность либо основания прекращения производства по делу.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не должны противоречить резолютивной части принятого должностным лицом решения.
Однако в обжалуемом постановлении не содержится выводов должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах о формальном наличии в действиях руководителя ООО «Эко-транс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Из позиции представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Баранович М.С., изложенной в судебном заседании также следует, что состава правонарушения в действиях Федурина И.К. не усматривается.
Данное нарушение суд считает существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах подлежит отмене.
Срок давности привлечения гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах – заместителя главного государственного санитарного врача по округу Муром, Муромскому, Меленковскому и Селивановскому районах от 11 ноября 2010 года № (номер) по делу об административном правонарушении в отношении гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К. по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении гд ООО «Эко-транс» Федурина И.К. по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Д.В.Ильичев