Дело № 12-218\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 22 декабря 2010г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием заявителя Шикинова Е.В., защитника Зимина А.А., представшего доверенность от (дата), рассмотрев жалобу Шикинова Е.В., персональные данные на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Мурома и района от 19 ноября 2010г. Шикинов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 16 октября 2010 г. в 8 часов 05 минут у .... ул. .... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Шикинова Е.В. обратился в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как автомобилем Шикинов Е.В. управлял в трезвом состоянии. Кроме того, был нарушен порядок проверки его на опьянение - работники ГИБДД не предложили ему пройти освидетельствование на месте, а сразу доставили его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где техническое средство снаряжалось разовым мундштуком в тайне от Шикинова Е.В..
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт управления Шикиновым Е.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где указано, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта, и где Шикинов Е.В., соглашаясь с фактом управления им автомобилем в состоянии опьянения, собственноручно написал, что «15.10.10г. выпил пива, ехал по делам, с нарушением согласен» (л.д.3) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что у водителя Шикинова Е.В. наблюдаются признаки опьянения(л.д.6); протоколом освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, где указано, что освидетельствование не производилось(л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где указано, что Шикинов Е.В. дважды проверялся на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства, которое выдало результаты: наличие алкоголя в организме водителя в количестве 0,32 млг и 0, 36 млг на литр выдыхаемого воздуха, и где также указано, что у Шикинова Е.В. имеется запах алкоголя изо рта, по поводу чего он пояснил, что 15.10.10г. в 17 часов выпил 1 литр алкогольного пива (л.д.4).
Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности полностью подтверждают вину Шикинова Е.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, свидетельствуют о несостоятельности позиции заявителя об управлении автомобилем Шикиновым Е.В. в трезвом состоянии.
Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо существенных нарушений закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено. Направление работниками ОГИБДД Шикинова Е.В. сразу на медицинское освидетельствование на предмет опьянения без проведения ему освидетельствования на месте не является существенным нарушением процедуры проверки лица на состояние опьянения.
Шикинову Е.В. назначено по размеру минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, к отмене его нет оснований.
На основании ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и района от 19 ноября 2010г. о привлечении Шикинова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.