Дело № 12-228/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Муром 21 декабря 2010 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием заявителя Клюева Р.А.,
его защитника Волковой В.Е., действующей на основании нотариально-удостоверенной доверенности,
рассмотрев жалобу Клюева Р.А. персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 26 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 26 ноября 2010 года Клюев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 26 сентября 2010 года в 1 час 10 минут управлял автомашиной марки Р (номер), был остановлен инспектором ДПС ГИБДД о. Муром на 7 км автодороги Муром-Волга Муромского района Владимирской области при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался в присутствии понятых, также отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Будучи несогласным с данным постановлением мирового судьи, Клюев Р.А. обратился в суд с настоящей жалобой.
Защитник Волкова В.Е. считает постановление мирового судьи о привлечении Клюева Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным и необоснованным, просит отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что Клюев Р.А. автомашиной не управлял, а вышел на дорогу доля того, чтобы остановить транспорт и уехать домой, обратившиеся к нему сотрудники ГИБДД, попросили его пройти к патрульной автомашине, на что он согласился и прошел к указанной автомашине пешком, в связи с чем, оснований для освидетельствования Клюева у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось, более того, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось и не проводилось, медицинское освидетельствование также не предлагалось пройти, кроме того, понятые были привлечены формально, так как он их даже не видел. Сотрудники ГИБДД, составлявшие протокол в отношении Клюева Р.А. имеют личную заинтересованность в исходе дела.
Заявитель Клюев Р.А. поддержал жалобу и все сказанное своим защитником, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял.
При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля допрошен Т.И.В., который пояснил, что был приглашен в качестве понятого при составлении протокола на водителя, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом водителя он не видел и не слышал, чтобы ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, протоколы он (Т.И.В.) подписал не читая.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С.Р.В., дал показания, аналогичные показаниям Т.И.В.
Выслушав объяснения заявителя, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Клюевым Р.А. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов видно, что Клюев Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его виновность подтверждена протоколом об административном правонарушении, согласно которому Клюев Р.А., управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования сотрудника милиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием оснований, послуживших отстранению (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Клюева Р.А. присутствии понятых не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись об отказе Клюева Р.А. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование; показаниями инспектора ГИБДД УВД о. Муром Ш.А.Э., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым 26 сентября 2010 года после полуночи он и инспекторы ГИБДД Ш.Д.Ю., О.М.С. и К.О.Н. в обеденный перерыв находились около кафе, расположенного на 7-ом км трассы Муром-Волга у поста ДПС, когда к ним подошел Клюев Р.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его домой, на что они ответили отказом и предупредили о недопустимости управления автомашиной в состоянии опьянения. Однако через несколько минут увидели, как Клюев Р.А. управляя автомашиной марки Р», проезжает мимо поста ДПС. Данный автомобиль был остановлен и Клюев Р.А. приглашен в патрульную автомашину, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, неадекватное поведение. В присутствии двух понятых Клюеву Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, а также медицинское освидетельствование, от чего последний отказался. Знакомиться с протоколами, ставить в них подписи и получать копии Клюев Р.А. также отказался, уснул в патрульной автомашине, в связи с чем, был доставлен в медицинский вытрезвитель; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УВД о. Муром Ш.Д.Ю., О.М.С. и К.О.Н., допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела, и давшими показания аналогичные показаниям Ш.А.Э.
Таким образом, доводы заявителя и его защитника о том, что он (Клюев Р.А.) автомашиной не управлял, событие правонарушения отсутствует, понятые присутствовали формально, а составленные протоколы являются недопустимыми, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы заявителя и его защитника о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания не могут быть приняты во внимание суд расценивает как надуманные, они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку инспекторы ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране правопорядка, и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.
Что касается показаний свидетелей Т.И.В. и С.Р.В., судом они не могут быть приняты во внимание и расцениваются как стремление помочь Клюеву Р.А. избежать ответственности. При составлении протоколов данным лица были разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждено их собственноручными подписями.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района в отношении Клюева Р.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 26 ноября 2010 года в отношении Клюева Р.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Клюева Р.А. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья И.П. Русанов