Дело № 12-216/2010 год
РЕШЕНИЕгород Муром 31 декабря 2010 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.,
с участием заявителя Шмелева О.Н.,
представителя заявителя защитника Орлова М.Е., представившего удостоверение № 825 и ордер № 19292 от 3 декабря 2010 года, выданный Адвокатской конторой № 12,
рассмотрела жалобу Шмелева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 29 октября 2010 года, которым
ШМЕЛЕВ О.Н., персональные данные
лишен права управления транспортными средствами на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав представленный материал,
УСТАНОВИЛА:
Шмелев О.Н. подал жалобу по делу об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Шмелев О.Н. утверждает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на полосу встречного движения не выезжал, при совершении маневра обгона пересек дорожную разметку 1.16.1, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал неправильную оценку доказательствам, что повлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности.
В судебном заседании Шмелев О.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям.
Заявитель не отрицает, что на 51 км автомобильной дороги Владимир – Муром в районе поворота на поселок Ликино Судогодского района совершил обгон автомобиля Газель, движущегося в попутном направлении, и пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в одном направлении. На полосу встречного движения он не выезжал, двойную линию дорожной разметки 1.3, как указано в протоколе об административном правонарушении, не пересекал.
Представитель заявителя Орлов М.Е. занимает аналогичную позицию.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал объективную оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установил обстоятельства совершения заявителем Шмелевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20 сентября 2010 года в 13 час. 56 мин. на 50 км + 450 м автодороги Владимир – Муром Шмелев О.Н., управляя автомашиной «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак С 852 КР/33, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Доводы Шмелева О.Н. и его представителя Орлова М.Е. об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Селивановскому району П. и С., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 20-23).
Не доверять объяснениям сотрудников ОГИБДД П. и С., которые ранее не были знакомы с заявителем Шмелевым О.Н., находились при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием понятых, соответствует дислокации дорожных знаков, с указанной схемой заявитель Шмелев О.Н. был согласен, свое согласие подтвердил личной подписью (л.д. 8).
В протоколе об административном правонарушении 33 АВ № 955314 заявитель Шмелев О.Н. собственноручно написал, что «выехал на разделительную полосу одним колесом, потому что перед ним затормозил автомобиль» (л.д. 6).
Факт совершения административного правонарушения заявителем Шмелевым О.Н. объективно подтверждается фотографиями маневра обгона, сделанными сотрудниками ОГИБДД ОВД по Селивановскому району.
На одном из фото четко видно, что при совершении обгона автомашины Газель заявитель Шмелев О.Н. пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В свою очередь, несогласие заявителя и его представителя с оценкой доказательств, сделанных мировым судьей, не является основанием для отмены постановления и не влечет освобождение заявителя от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено заявителю мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 29 октября 2010 года в отношении ШМЕЛЕВА О.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Жуковская О.В.