дело № 12 - 13 / 11
РЕШЕНИЕг.Муром 27 января 2011 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В.,
с участием начальника Муромского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Филькова В.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу Локтева С.А., рассмотрев жалобу начальника Муромского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Филькова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Локтева С.А., с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 6 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Локтева С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принятое решение мотивировано тем, что наказание Локтеву С.А. назначалось законом субъекта Российской Федерации, в связи с чем, ответственность за нарушение сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа, у него не наступила.
Начальник Муромского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Фильков В.Н. принес жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока обжалования, а также предлагает постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным, ввиду того, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены нормы действующего законодательства.
В судебном заседании заявитель Фильков В.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Локтев С.А. возражений не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 6 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Локтева С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Локтева С.А. заявитель участия не принимал и не извещался о судебном заседании.
Из представленных материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено заявителем 11 января 2011г. Жалоба на постановление поступила в Муромский городской суд 12 января 2011г.
Поэтому установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи заявителем пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
Согласно статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации
В соответствии с п.п. 4,5 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлено, что производство по делам и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентируется статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 указанной статьи административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Таким образом, положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равным образом распространяется как на лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, так и на лиц, привлеченных к административной ответственности по закону субъекта Российской Федерации.
Поэтому постановление мирового судьи, вынесенное на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить начальнику Муромского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Филькову В.Н. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Локтева С.А.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Локтева С.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Локтева С.А. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 настоящего Кодекса за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.В.Ильичев