Дело № 12-5/11Решение
г. Муром 26 января 2011 года
Федеральный судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В., с участием заявителя Пеженкова Н.С., рассмотрев жалобу Пеженкова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и района от 10 декабря 2010 года Пеженков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению 24.10.2010г. в 15 часа 05 мин. на восьмом км автодороги Муром-Гороховец Пеженков Н.С., следуя на автомашине марка государственный регистрационный знак (номер), при совершении обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Обжалуя постановление, Пеженков Н.С. просит его отменить, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, выезд на встречную полосу произвел через прерывистую линию разметки, сплошную линию пересек при завершении маневра. Кроме того полагает, что работниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении сфальсифицирован в части места правонарушения; в основу решения мирового судьи положены недопустимые доказательства – схема ДТП, рапорт работника ГИБДД, показания свидетеля, являющегося заинтересованным лицом.
Выслушав объяснения заявителя, полностью поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Часть четвертая статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент правонарушения) предусматривала административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Установленную обозначением 1.1 Правил горизонтальную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается.
Сам Пеженков Н.С. не оспаривает то обстоятельство, что производил обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу встречного движения и при возвращении на свою полосу пересек сплошную линию разметки.
Свидетель М.О.С. – сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что видел, как водитель автомобиля марка Пеженков, проехав перекресток с поворотом на д.Чаадаево, производя обгон автомашины марка под управлением Ч. выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, которую он пересек и при завершении маневра. Что явилось поводом для составления протокола.
Свидетель Л.Р.Г..- сотрудник ДПС ГИБДД также пояснил, что 24 октября 2010г. в районе поворота на д.Чаадаево Морозов ему сообщил, как водитель автомашины марка выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки. Он видел, что при завершении обгона водитель автомашины марка пересек сплошную линию разметки.
Событие правонарушения подтверждается также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2010г. с изложением вышеприведенных обстоятельств; схемой обгона, составленной сотрудниками ГИБДД при составлении протокола с указанием траектории движения автомобиля марка (номер)
Из приведенных в обжалуемом постановлении объяснений свидетеля Ч. предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что после того, как он пропустил патрульную машину ГИБДД при выезде со старой дороги села Чаадаево и выехал на трассу, его обогнал автомобиль марка, который пересек сплошную горизонтальную линию разметки. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД и указан в протоколе свидетелем.
Даже объяснение самого Пеженкова Н.С. и показания допрошенного по его ходатайству свидетеля К.А.Н. представленная заявителем схема (л.д.48), согласно которым заявитель, выезжая на встречную полосу, пересек прерывистую линию 1.7 и закончил маневр с пересечением сплошной линии 1.1, не противоречат диспозиции правонарушения, изложенной в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, прерывистая линия 1.7 обозначает полосы движения только в пределах перекрестка и разрешает ее пересечение лишь для поворота.
Применительно к настоящему делу, пересечение указанной разметки в пределах перекрестка при движении прямо с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, Правилами не допускается, поскольку далее в зоне видимости водителя расположена сплошная линия разметки 1.1, пересекать которую категорически запрещается.
Доводы заявителя о неверном указании в протоколе места совершения правонарушения мировым судьей обоснованно признаны не состоятельными.
Сам заявитель не оспаривает, что обгон производил в районе пересечения с поворотом на д.Чаадаево, что нашло своей отражение на схеме, составленной сотрудниками ГИБДД и прилагаемой к протоколу об административном правонарушении.
Внесенные в протокол исправления о месте совершения правонарушения судья не усматривает в качестве основания, исключающего административную ответственность заявителя.
Доводы Пеженкова Н.С. об отсутствии его вины в правонарушении, недостоверности показаний сотрудников ГИБДД, составленной им схемы, отсутствии свидетелей при составлении протокола, опровергаются материалами дела, чему дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Поэтому действия Пеженкова Н.С. мировым судьей были квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой назначено минимальное наказание в пределах установленной санкции.
Совокупность доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель Пеженков Н.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и района от 10 декабря 2010г. в отношении Пеженкова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Д. В. Ильичев