Дело №12- 1\ 2011г.
РЕШЕНИЕ
г. Муром 2 февраля 2011г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием представителя ЗАО « Ростек-Запад-Владимир» Титиевской А.А., рассмотрев жалобу директора ЗАО «Ростек-Запад-Владимир» Соловьева Б.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Мурома и района от 10.11.2010г. юридическое лицо ЗАО « Ростек-Запад-Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера(л.д.176).
По постановлению правонарушение выразилось в следующем.
31 марта 2010г. на Муромский таможенный пост Владимирской области таможенным брокером ЗАО «Ростек-Запад-Владимир» подана грузовая таможенная декларация (далее ГТД) на товар «кирпичи огнеупорные, химически связанные, необожженные, для футеровки сталеплавильного оборудования» (далее «кирпичи») с умышленным указанием неверного классификационного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее ТН ВЭД) - 6815910000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 3, 5 %, тогда как товару «кирпичи» соответствует классификационный код -68115991000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 11,25%, что повлекло за собой занижение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей в размере 88024 рублей 60 копеек.
Постановлением мирового судьи ЗАО «Ростек-Запад-Владимир» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин - 44012 рублей 30 копеек.
Постановление мирового судьи обжаловано в Муромский городской суд ЗАО «Ростек-Запад-Владимир», представитель которого в жалобе и при судебном разбирательстве указал, что в действиях ЗАО отсутствует состав административного правонарушения, так как в таможенной декларации ЗАО верно указало качественные характеристики товара - «кирпичи», позволяющие таможенной службе отнести его к определённому коду ТН ВЭД РФ и внести изменения в таможенную декларацию, то есть изменить код и соответственно размер ставки ввозной таможенной пошлины, что таможенная служба и сделала в день подачи брокером таможенной декларации. Должная ввозная ставка на «кирпичи» декларантом ООО « Дельта Сталь» была уплачена в размере 11, 25 % на день подачи таможенной декларации. Действительно ЗАО умышленно указало неверный классификационный код товара, но сделало это не для уменьшения таможенных платежей, а по просьбе должностных лиц таможенной службы для улучшения показателей их работы, как они пояснили. Декларант ООО «Дельта Сталь» из-за указания в декларации неверного классификационного кода товара не был освобожден от уплаты таможенных платежей. Просит постановление мирового суда отменить, дело производством прекратить.
Заслушав представителя заявителя, изучив дело об административном правонарушении и жалобу, считаю её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Привлекая ЗАО «Ростек-Запад-Владимир» к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что код товарной номенклатуры относится к сведениям, недостоверное сообщение которых при декларировании товаров образует состав административного правонарушения, являющегося по мнению мирового судьи оконченным с момента подачи таможенной декларации(л.д.174).
Однако данный вывод не соответствует закону.
В соответствии со ст.40 Таможенного кодекса РФ и ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров.
Из данного положения закона следует, что к недостоверным сведениям, заявление которых в таможенной декларации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определённому классификационному коду ТН ВЭД.
Таким образом, если товар по количественным и качественным характеристикам задекларирован полностью, но в таможенной декларации неправильно указан его классификационный код ТН ВЭД, то отсутствует состав правонарушения - заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о них. Этот вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.102006г.№18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Как следует из ГТД, поданной 31.03.2010г. таможенным брокером на таможенной пост, в данном документе правильно указаны количественные и качественные характеристики товара, достоверно описаны его вид и свойства: « кирпичи огнеупорные, химически связанные, необожженные, для футеровки сталеплавильного оборудования»(л.д.14), при этом классификационный код товара в таможенной декларации таможенным брокером и ставка ввозной таможенной пошлины в 3, 75% указаны неверно.
Решением Муромского таможенного поста в этот же день - 31.03.2010г. классификационный код товара « кирпичи» в таможенной декларации был изменён на должный в соответствии с ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 11,25% (л.д.14), при этом таможня не выявила заявления в декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах и качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре. После этого в тот же день 31.03.2010г. таможенный брокер подал таможенному органу дополнительную таможенную декларацию, где правильно указал классификационный код товара «кирпичи» и ставку ввозной таможенной пошлины на этот товар 11, 25%, размер которой был полностью оплачен декларантом таможенному органу через банк заранее – 19 и 22 марта 2010г., что подтверждают платежные поручения (л.д.20, 21).
Таким образом, таможенным брокером ЗАО «Ростек-Запад-Владимир» в таможенной декларации заявлены достоверные сведения о товаре - о его количественных и качественных характеристиках, поэтому в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Указание брокером в таможенной декларации неправильного классификационного кода товара не является основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенных платежей или снижения их размера, поэтому не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ. Указывая в таможенной декларации неверный классификационный код товара, таможенный брокер не имел намерения освободить декларанта от таможенных платежей или снизить их размер.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ, материальный, то есть для его наличия необходимо последствие – освобождение декларанта – ООО «Дельта Сталь» от таможенных платежей или снижение их размера. Как следует из приведенных материалов дела неправильное указание таможенным брокером при декларировании классификационного кода товара не повлекло освобождение декларанта – ООО « Дельта Сталь» от таможенных платежей или снижению их размера, таможенный орган такого решения не принял, на день подачи таможенной декларации таможенные платежи по товару «кирпичи» были внесены декларантом на счёт таможенного органа в надлежащем размере. В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения и по этому основанию.
Определение мировым судьей состава данного правонарушения как формального противоречит диспозиции ч.2 ст.16.2.КоАП РФ.
В связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменённого ему правонарушения дело об указанном административном правонарушении в силу п.2) ч.1 ст.24.5. КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
1. Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Мурома и района от 10 ноября 2010г. о привлечении ЗАО « Ростек - Запад- Владимир» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ путём наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 44 012 рублей 30 копеек, отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
2. Дело об указанном административном правонарушении производством прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Швецова М.Е.