дело № 12 – 19 / 11
РЕШЕНИЕ
г.Муром 3 февраля 2011 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием заявителя Смирнова А.Н.,
представителя УВД по округу Муром и Муромскому району по доверенности от 3 февраля 2011 года Драчева В.Е.,
заинтересованного лица А.Н.,
рассмотрев жалобу Смирнова А.Н. на решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения от 15 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Д.В. от 5 января 2011 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.Н. состава административного правонарушения.
Смирнов А.Н. обратился с жалобой в адрес начальника УВД по округу Муром и Муромскому району, в которой просил отменить вышеуказанное определение инспектора Д.В. от 5 января 2011 года, считая, что ДТП произошло не по его вине.
Решением командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району И.В. от 15 января 2011 года, который проводил проверку по жалобе Смирнова А.Н., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором Д.В. 5 января 2011 года, оставлено без изменения, а жалоба Смирнова А.Н. без удовлетворения.
Смирнов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение командира взвода И.В. от 15 января 2011 года отменить, считая виновным в данном ДТП А.Н., дело направить на новое рассмотрение в орган, вынесший решение.
Смирнов А.Н. в суде поддержал жалобу, просит решение от 15 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Представитель УВД по округу Муром и Муромскому району Драчев В.Е. считает, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит, поскольку водитель Смирнов А.Н., управляя автомашиной, не учел дорожных условий, особенностей и состояние транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением А.Н., то есть нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, за нарушение которого не предусмотрена административная ответственность, в связи с чем и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо А.Н.. считает, что Смирнов А.Н. не учел дорожных условий, было очень скользко, в результате чего совершил столкновение с его (А.Н.) автомашиной.
Заслушав Смирнова А.Н., представителя УВД по округу Муром и Муромскому району Драчева В.Е., заинтересованное лицо А.Н., допросив свидетеля С.Н., изучив жалобу и представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2011 года, вынесенного инспектором Д.В., 5 января 2011 года в 15 часов 15 минут на ул.Красина, д.3 Смирнов А.Н., управляя автомашиной, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своем объяснении, написанном 5 января 2011 года Смирновым А.Н. собственноручно, последний указал, что на автомашине двигался по ул.Красина навстречу ему двигался автомобиль. Видя, что он не сможет разъехаться, начал тормозить, но так как дорога была скользкая, заднюю часть его автомашины стало заносить влево и произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся ему навстречу.
В объяснении, написанном 5 января 2011 года А.Н. собственноручно, последний указал, что на автомашине двигался по ул.Красина навстречу ему двигался автомобиль. Он прижался к обочине и остановился. Водитель другой автомашины продолжил движение, заехав передними колесами на снежный вал, а задняя часть автомашины проскользила по льду, в результате чего был совершен наезд на его автомобиль.
Данные обстоятельства А.Н. подтвердил и в суде.
Аналогичные показания дал в суде и свидетель С.Н., который находился в автомашине А.Н. на пассажирской сиденье.
5 января 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД округа Муром и Муромского района Драчевым В.Е. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и указаны механические повреждения транспортных средств.
Со схемой Смирнов А.Н. и А.Н. были ознакомлены и были согласны, о чем свидетельствуют их собственноручные записи «согласен» и подписи.
В результате проведенной проверки по жалобе Смирнова А.Н., допросив дополнительного свидетеля С.Н., истребовав рапорта от инспекторов В.Е. и Д.В., занимающихся 5 января 2011 года вышеуказанным ДТП, изучив механические повреждения и технические характеристики транспортных средств, командир взвода И.В. 15 января 2011 года, как считает суд, принял законное решение, оставив жалобу Смирнова А.Н. без удовлетворения.
Никаких оснований считать, решение командира взвода И.В. от 15 января 2011 года в отношении Смирнова А.Н. незаконным и необоснованным у суда не имеется, решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району И.В. от 15 января 2011 года об оставлении определения от 5 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Д.В., без изменения, а жалобы Смирнова А.Н. без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Смирновым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Судья И.В. Колычихин