Дело № 12 – 20 / 2011
Р Е Ш Е Н И Егород Муром 16 февраля 2011 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Белова Л.А.,
с участием заявителя Ганина А.В.,
его защитника Сейтмеметова Э.Г.,
рассмотрев жалобу Ганина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области Фоминой А.Н. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от 15 октября 2010 года Ганин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)Российской Федерации об алдминистративныхРоссийской Федерации Ро, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев.
Ганин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с грубым нарушением закона, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, копия постановления мирового судьи была вручена его защитнику 09 ноября 2010 года.
В суде Ганин А.В. и его защитник Сейтмеметов Э.Г. поддержали жалобу, а также пояснили, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истёк. Просят восстановить срок для обжалования постановления.
Выслушав Ганина А.В. и его защитника Сейтмеметова Э.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Ганина А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд восстанавливает Ганину А.В. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку он пропущен по уважительной причине: копия постановления не была вручена Ганину А.В., а была вручена лишь его защитнику Сейтмеметову Э.Г. 09 ноября 2011 года.
Согласно имеющейся в деле копии сопроводительного письма (исх. № 06-15-2-71/6 от 10.11.2010) Ганину А.В. копия постановления была направлена лишь 10 ноября 2010 года.
Других данных о вручении Ганину А.В. копии постановления не имеется.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.
В постановлении мирового судьи от 15 октября 2010 года указано, что Ганин А.В. участвовал в рассмотрении дела.
Однако это не соответствует действительности, поскольку сам Ганин А.В. и его защитник Сейтмеметов Э.Г. утверждают, что Ганин А.В. не был извещён о дате и времени рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Ганина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, он не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.
Таким образом, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены права Ганина А.В., который был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица.
Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено заявителем Ганиным А.В. (дата)
При составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, о чем указал в протоколе.
12 июля 2010 года материалы дела в отношении Ганина А.В. поступили мировому судье судебного участка № 1 города Меленки и Меленковского района Владимирской области, который 12 августа 2010 года удовлетворил ходатайство заявителя и передал дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района.
Согласно штампу входящей корреспонденции дело об административном правонарушении в отношении Ганина А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района 16 августа 2010 года.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района 15 октября 2010 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Ганину А.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области Фоминой А.Н. от 15 октября 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области Фоминой А.Н. от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганина А.В., отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.А. Белова