Дело № 12-23/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
город Муром 18 февраля 2011 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Белова Л.А.,
с участием заявителя Чулина В.М.,
старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области Довгоборца А.В.,
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Головиной Е.И.,
рассмотрела жалобу Чулина В.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Головиной Е.И. от 26 октября 2010 года, которым
ЧУЛИН В.М., персональные данные
привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленный материал,
УСТАНОВИЛА:
Чулин В.М. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, считает, что незаконно привлечен к административной ответственности.
Заявитель Чулин В.М. утверждает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку решение Муромского городского суда от 02 октября 2009 года было им исполнении, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 11 июня 2010 года об окончании исполнительного производства.
О том, что впоследствии исполнительное производство было возобновлено, ему ничего не известно.
В судебном заседании заявитель Чулин В.М. поддержал жалобу по тем же основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района (далее – ОСП) Головина Е.И. просит жалобу Чулина В.М. оставить без удовлетворения, считает, что заявитель обоснованно привлечен ей к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выслушав объяснения заявителя, судебных приставов-исполнителей, свидетелей, проверив материалы жалобы, считаю жалобу Чулина В.М. необоснованной по следующим основаниям.
Решением Муромского городского суда от 02 октября 2009 года, вступившим в законную силу, Чулин В.М. был обязан снести самовольно возведенный им кирпичный отстойник в районе дома ...., путем демонтажа отстойника и засыпки ямы в течение одного месяца.
18 января 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района на основании исполнительного листа Муромского городского суда № 2-1612 от 22 октября 2009 года возбудила исполнительное производство (номер) в отношении должника Чулина В.М.
11 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района Головиной Е.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) в отношении должника Чулина В.М.
11 июня 2010 года был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник Чулин В.М. решение Муромского городского суда исполнил следующим образом: яма отстойника в районе дома .... засыпана полностью землей.
Однако по окончании исполнительного производства от представителя взыскателя поступила жалоба о том, что решение Муромского городского суда исполнено не в полном объеме, а именно: отстойник был засыпан грунтом, его демонтаж произведен не был.
В связи с чем, 27 августа 2010 года старшим судебным приставом ОСП города Мурома и Муромского района Довгоборцем А.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (номер), возбужденному на основании исполнительного листа Муромского городского суда № 2-1612 от 22 октября 2009 года.
13 сентября 2010 года выходом по адресу: .... к должнику Чулину В.М., был составлен акт в присутствии понятых о том, что Чулин В.М. отказался от получения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, извещения, требования об обязании снести самовольно возведенный кирпичный отстойник путем демонтажа и засыпки ямы, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий были зачитаны вслух должнику Чулину В.М. Также было разъяснено, что по истечении указанного срока до 07 октября 2010 года при неисполнении решения Муромского городского суда в отношении него будут применяться меры административной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями судебного пристава-исполнителя Ч.Н.В. свидетелей К.В.Н. и К.М.И.
Так, судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Ч.Н.В. пояснила, что 13.09.2010 совместно с судебным приставом Ж.А.С. приехала по месту жительства должника Чулина В.М. для того, чтобы вручить ему копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, извещение, требования об обязании снести самовольно возведенный кирпичный отстойник путем демонтажа и засыпки ямы, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако Чулин В.М. отказался от получения указанных документов. Ею были зачитаны вслух все документы в присутствии понятых, о чём был составлен акт. Чулин В.М. в это время находился во дворе своего дома и всё слышал.
Копия указанного постановления вместе с требованием и извещением 14.09.2010 были направлены Чулину В.М. заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако в связи с отказом Чулина В.М. от его получения заказное письмо было возвращено 16.10.2010 по истечению срока хранения в место приёма Отделения почтовой связи Муром-17, что подтверждается письмом заместителя начальника Муромского почтамта от 15.02.2011.
Свидетели К.В.Н.. и К.М.И. пояснили, что 13.09.2010 присутствовали в качестве понятых, когда судебный пристав пыталась вручить Чулину В.М. документы. Он отказался, и тогда пристав зачитала документы ему вслух.
Требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе Муромского городского суда, заявитель Чулин В.М. не исполнил, что подтверждается актом от 15 октября 2010 года.
Причины неисполнения заявителем Чулиным В.М. требований судебного пристава-исполнителя не являются объективными.
Решение Муромского городского суда от 02 октября 2009 года вступило в законную силу, поэтому должно исполняться заявителем, как и требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в исполнительном документе.
Процессуальный порядок привлечения заявителя Чулина В.М. к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в редакции от 27 июля 2010 года) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Постановление о наложении штрафа от 26.10.2010 было вынесено судебным приставом-исполнителем Головиной Е.И. в присутствии Чулина В.М., соответственно, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, копия постановления ему вручена, что не отрицается заявителем Чулиным В.М.
Административное наказание назначено заявителю Чулину В.М. с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Головиной Е.И. в отношении ЧУЛИНА В.М. от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а заявителем Чулиным В.М. – в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Белова