Дело № 12-29/2011 г.
Решение
г. Муром 1 марта 2011 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием заявителя Гришакова С.Д.,
заинтересованного лица – представителя УВД по округу Муром и Муромскому району Ерофеева Е.В.,
заинтересованного лица С.В.,
рассмотрев жалобу Гришакова С.Д., персональные данные, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 3 февраля 2011 года,
Установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Ерофеева Е.В. от 3 февраля 2011 года Гришаков С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 21 января 2011 года в 20 часов 20 минут у дома № 10 по Владимирскому шоссе г. Мурома, управляя автомобилем марки В (номер), выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу автомобилю марки Н (номер) под управлением С.В., пользовавшегося преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Гришаков С.Д. обратился в суд с настоящей жалобой, поддержав ее в судебном заседании, просит отменить постановление инспектора ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что 21 января 2011 года, выезжая на ул. Владимирское шоссе г. Мурома, он убедился в том, что помех движению справа нет, автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, находится на значительном расстоянии, подал сигнал поворота и начал совершать поворот налево, заканчивая маневр, почувствовал сильный удар в левую часть автомашины, совершенный водителем управлявшим автомобилем марки Н С.В., который двигался со скоростью во много раз превышающей установленную, из-за чего, по его мнению, произошло столкновение.
Представитель ГИБДД УВД округа Муром Ерофеев Е.В. против удовлетворения жалобы возражает, пояснив, что Гришаков обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при выезде со второстепенной дороги, он не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной марки Н, двигавшейся по главной дороге.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Допрошенный при рассмотрении жалобы С.В. пояснил, что 21 января 2011 года он, управляя автомобилем марки Н», двигался по Владимирскому шоссе г. Мурома со стороны ул. Юбилейная в сторону ул. Лаврентьева г. Мурома со скоростью примерно 60 км/час. Подъезжая ближе к зданию «Муромавтосервис», он увидел как перед его автомобилем, примерно в 20 метрах, справа, от здания «Муромавтосервис» выезжает автомашина марки В, совершая маневр поворота налево, он стал тормозить, но из-за гололеда столкновения избежать не удалось.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С.А. пояснил, что 21 января 2011 года он ехал в качестве пассажира на переднем сиденье автомашины марки В, которой управлял Гришаков С.Д. Выезжая со стоянки «Муромавтосервис» на Владимирское шоссе, им необходимо было повернуть налево. Гришаков С.Д. остановился, убедился, что автомашин не было, включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево выезжая на Владимирское шоссе. В момент, когда автомашина Гришакова С.Д. находилась ближе к центру проезжей части, он увидел, приближающийся слева на большой скорости, автомобиль. Гришаков С.Д. увеличил скорость, но столкновения избежать не удалось.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Д.А., пояснил, что 21 января 2011 года он находился у здания «Муромавтосервис» и видел как ближе к середине проезжей части столкнулись автомашины марки В и марки Н», по его мнению автомашина марки Н двигалась с большой скоростью.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля А.С., дал показания, аналогичные показаниям Д.А.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из представленных материалов видно, что Гришаков С.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его виновность подтверждается также письменными материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему.
Показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы, являющихся друзьями Гришакова, суд расценивает как желание помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение и, кроме того, они не опровергают вину Гришакова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются не состоятельными.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району в отношении Гришакова С.Д. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришакова С.Д. оставить без изменения, а жалобу Гришакова С.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Муромский городской суд со дня вынесения.
Судья И.П. Русанов