дело № 12 – 43 / 11
РЕШЕНИЕ
г.Муром 21 марта 2011 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.,
с участием заявителя Пугачева С.В.,
представителя УВД по округу Муром и Муромскому району по доверенности от 21 марта 2011 года С.В.,
рассмотрев жалобу Пугачева С.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромского района С.В. от 7 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением 33 АП 716646 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району С.В. от 7 марта 2011 года (далее постановление) Пугачев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 7 марта 2011 года в 21 час 30 минут в ГСК «Чайка», расположенном на Меленковском шоссе г.Мурома, Пугачев С.В., управляя автомашиной, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал до арки гаражных ворот, совершил на нее наезд.
Пугачев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора С.В. отменить и производство по делу прекратить, считая, что формулировка статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, не подходит к данному происшествию, данное происшествие не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия согласно Правил дорожного движения.
Пугачев С.В. в суде поддержал жалобу, просит постановление инспектора С.В. отменить и производство по делу прекратить.
Представитель УВД по округу Муром и Муромскому району С.В. считает, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит, поскольку водитель Пугачев С.В. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, арку гаражных ворот.
Заслушав Пугачева С.В., представителя УВД по округу Муром и Муромскому району С.В., изучив жалобу и представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно протокола 33 АВ 711295 об административном правонарушении от 7 марта 2011 года, составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району С.В., 7 марта 2011 года в 21 час 30 минут в ГСК «Чайка», расположенном на улице Меленковское шоссе г.Мурома, Пугачев С.В., управляя автомашиной, не выдержал необходимый боковой интервал до арки гаражных ворот, совершил на нее наезд, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В объяснении лица, в вышеуказанном протоколе, Пугачев С.В. собственноручно написал: «с протоколом согласен»
Постановлением 33 АП 716646 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому района С.В. от 7 марта 2011 года Пугачев С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 и 2 статьи … 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району С.В., имеющий специальное звание и соответствующие полномочия, постановлением по делу об административном правонарушении от 7 марта 2011 года, за совершенное Пугачевым С.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг Пугачева С.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:
- «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения;
- «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
- «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами;
- «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушающие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Утверждение Пугачева С.В. о том, что вышеуказанное происшествие не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, судом не может быть принято во внимание, поскольку Пугачев С.В., управляя автомашиной, являясь участником дорожного движения, в процессе движения транспортного средства с его непосредственным участием, повредил транспортное средство, то есть нарушил Правила, в связи с чем и понес ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать необходимый боковой, обеспечивающий безопасность движения.
По исследованным материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия (схема составлена в присутствии понятых и Пугачева С.В., с данной схемой Пугачев С.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись), объяснением Пугачева С.В., данным сразу же после совершения административного правонарушения, где он пояснил, что, управляя автомашиной, заезжая в гараж, не выдержал необходимый боковой интервал до арки гаражных ворот, в результате чего совершил на нее наезд, причинив повреждения автомашине, можно сделать вывод, что данное административное правонарушение стало возможным в результате нарушения водителем Пугачевым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения от 7 марта 2011 года.
Данные обстоятельства были подтверждены и в решении командира взвода ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району И.В. от 15 марта 2011 года, который проводил проверку по заявлению Пугачева С.В. на постановление инспектора Мухина С.В.
Выводы И.В. были сделаны на основании имеющихся доказательств, схемы ДТП, механических повреждений автомашины, объяснений Пугачева С.В., рапортами инспекторов.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказание Пугачеву С.В. было назначено, как указано в санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких оснований считать постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2011 года инспектора ОР ДПС ОГИББД УВД по округу Муром и Муромского района С.В. в отношении Пугачева С.В. незаконным и необоснованным у суда не имеется, решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району С.В. 33 АП 716646 по делу об административном правонарушении от 7 марта 2011 года о привлечении Пугачева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. оставить без изменения, а жалобу Пугачева С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Пугачевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Судья И.В. Колычихин