Дело № 12-40/11Решение
г. Муром 28 марта 2011 года
Федеральный судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В., с участием заявителя Черняевой А.М., представителя администрации округа Муром Петрова А.Ю., государственного инспектора Муромского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Е.А., рассмотрев жалобу Черняевой А.М. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ,
Установил:
Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 10 февраля 2011г. заведующая операционной кассой вне кассового узла № 93/062 Муромского отделения № 93 Сбербанка России Черняева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 .... «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 24 января 20011г. в 12 часов 30 минут Черняева А.М., как заведующая ОК в КУ 93/062 Сбербанка, не приняла мер к уборке снега на территории, прилегающей к помещению сбербанка на ул.Кооперативная,15. Урна для мусора у входа в сбербанк переполнена мусором, вокруг разбросаны бумажки и фантики, чем нарушены требования п.п.11,17 ст.4 Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденных Советом народных депутатов округа Муром от 28.09.2010г. № 1124.
Обжалуя постановление, Черняева А.М. просит его отменить, ввиду отсутствия состава правонарушения. Полагает, что в силу должностных обязанностей она не может быть субъектом правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия свидетелей. Требования Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром не распространяются на кредитные организации. В силу жилищного законодательства обязанность по уборке территории вокруг жилого многоквартирного дома должны нести все собственники жилых и не жилых помещений жилого дома по адресу: г.Муром, ул.Кооперативная,15. Кроме того, ею своевременно приняты меры по устранению выявленных нарушений.
В судебном заседании Черняева А.М. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации округа Муром Петров А.В. считает постановление административной комиссии законным и обоснованным.
Государственный инспектор Муромского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Е.А. подтвердила факт выявленного нарушения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Часть первая статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 03.12.2010) "Об административных правонарушениях во Владимирской области" устанавливает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил благоустройства и содержания территорий.
Согласно п.17 ст.4 Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденных Решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.09.2010г. № 1124 юридические лица и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории о.Муром, обязаны производить регулярную уборку как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом схематических карт уборки, при отсутствии карт уборки на удалении 30 метров.
В силу ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно представленной заявителем должностной инструкции заведующего операционной кассой вне кассового узла № 93/62 Муромского отделения № 93 Сбербанка России, утвержденной заместителем управляющего Муромским отделением № 93 Сбербанка России 27.10.2010г., в числе обязанностей заведующего операционной кассой предусмотрено: общее руководство операционной кассой, организация работы и осуществление контроля за своевременным и качественным обслуживанием клиентов, проведение мероприятия по улучшению обслуживания клиентов.
По смыслу закона качественное обслуживание клиентов обусловлено не только профессиональными функций банка внутри помещения, но и обеспечением нормальных и безопасных условий доступа граждан к услугам банка через его структурное подразделение, руководителем которого является заявитель.
Заявитель Черняева А.М. в судебном заседании пояснила, что имеет в подчинении сотрудников, которым вправе отдавать обязательные для исполнения распоряжения по работе и в отношении которых вправе наложить дисциплинарные взыскания. После составления протокола об административном правонарушении ей был поставлен вопрос перед руководством отделения банка об обеспечении вверенной ей операционной кассой уборщицей. С февраля 2011г. уборку прилегающей к входу в операционную кассу территории и очистку снега по договору осуществляет уборщица.
Заявителем не оспаривается выявленные проверкой нарушения Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром, которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.01.2011г. с письменными объяснениями заявителя о том, что неубранная территория явилось следствием отсутствия уборщицы, и также прилагаемыми фотоснимками, на которых наглядно видно, как порог при входе в операционную кассу не очищен от снега, урна переполнена.
Нарушений закона при составлении протокола не усматривается. В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание свидетелей не является обязательным при его составлении.
Анализируя вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела судья приходит к выводу о том, что заявитель Черняева А.М. является субъектом административного правонарушения и как должностное лицо, осуществляющее руководство вверенным ей структурным подразделением юридического лица, на момент проверки не приняла всех необходимых мер по соблюдению правил благоустройства подведомственной ей территории.
Поэтому действия Черняевой А.М. коллегиальным органом квалифицированы правильно по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 03.12.2010) "Об административных правонарушениях во Владимирской области", по которой назначено минимальное наказание в пределах установленной санкции.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения и несоблюдении процессуальных требований, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и положениями закона.
Совокупность доказательств, положенных в основу постановления административной комиссии и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
Решил:
Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром в отношении заведующей операционной кассой вне кассового узла № 93/062 Муромского отделения № 93 Сбербанка России Черняевой А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Д. В. Ильичев